86 A. BEGUINOT 
nante. In qualche specie (R. nivalis ecc.) tutti i nomofilli restano per 
grande parte aperti. In ogni modo, qualunque ne sia la lunghezza, 
la parte chiusa della lamina del nostro genere presenta struttura mo- 
nofacciale o multilaterale, quella aperta struttura bifacciale o bilaterale. 
Si può dire in ogni specie ed anzi in ogni individuo e nella massima ` 
parte delle foglie possiamo incontrare i due tipi di struttura e graduali 
passaggi fra gli stessi. A differenza del gen. Crocus, dove la porzione 
guainante è assai ridotta e la lamina è nettamente bifacciale, nelle 
Romulea la parte vaginante è quasi tanto sviluppata che la laminare 
ed ambedue rientrano nel tipo équitante-isolaterale della famiglia. Donde 
può dedursi che la designazione di monofucciale-terete escogitata dal 
Ross riguarda soltanto la parte chiusa, quella cioè nella quale non sono 
constatabili che una sola epidermide ed una sola pagina. La designa- 
zione di foglia lineare adottata da molti autori ed esatta dal punto di 
vista della forma, non corrisponde alla sua genesi ed è perciò da evitarsi. 
La lamina di tutte le specie del genere, come già dissi avanti, è in- 
cisa da quattro solchi simmetricamente disposti nelle sue due metà e 
che determinano nella parte aperta (fig. 6 4) cinque costole e cioè due 
laterali, una posteriore od inferiore e due anteriori o superiori: nella 
parte chiusa (fig. 7), in seguito a saldatura dei margini anteriori, le 
costole sono quattro. Due sole doccie, in corrispondenza della pagina 
inferiore (fig. 65), caratterizzano la massima parte delle specie del gen. 
Crocus (*). Sul fondo di questi solchi che, a seconda della loro sezione 
(!) Da tutto ciò può dedursi, a conferma di quanto fu già da altri con- 
statato, che profonde sono le differenze del nomofillo adulto di due generi i 
ravvicinati da molti Autori, quali Crocus e Romulea: a struttura bifac- 
ciale e con due solchi in corrispondenza della pagina inferiore nel primo , 
a struttura monofacciale ed incisa da quattro solchi simmetrici nel secondo. 
È però degno di nota, come giå fecero rilevare il Maw ed il Ross, che al- 
a mi , 
proprio alle Romulea: Fino a See contraria, il tipo romuleoideo, riferi- ` 
bile in definitiva, come sopra dissi, all'equitante-isolaterale della maggior ` 
parte delle Iridacee, profondamente aberra da quello crocoideo, che costi- 
| tuisce una eccezionalità per l’intera famiglia. 
