REVISIONE MONOGRAFICA DEL GEN. ROMULEA MARATTI 101 
care ed essere ridotti ad uno soltanto. E forse, perciò; questo carattere 
non costituisce valida differenza. 
1921. Romulea Carthagenae Bég.; R. numidica Jord. et Fourr. e R. 
melitensis Bég. — Provenienti rispettivamente da Cartagena, dall’ AL 
geria e da Malta, donde furono descritte, non differiscono essenzialmente 
da R. ramiflora, tranne le prime due per il minore sviluppo del me- 
sofillo: carattere del resto, come vedemmo, variabile nell’ ambito di 
questa specie. * 
22. Romulea Columnae Seb. et M. — Specie tra le mediterranee 
più frequenti e più polimorfe. Gli esemplari da me esaminati dei din- 
torni di Roma, donde la specie fu descritta, e di molti altri punti della 
regione mediterranea sia in Italia che fuori, mi inducono a concludere 
che, tranne il minore sviluppo del parenchima mesofillare le cui cellule 
sono solitamente più piccole e subisiodiametriche e quindi meno evi- 
dentemente palazzatiformi, non esiste altra sostanziale differenza da 2. 
_ ramifora. I fasci tutti, sia della costola anteriore che posteriore, man- 
. cano di fibre in corrispondenza del legno. 
23. Romulea Saccardoana Bég. — Affine alla precedente, che forse 
appresenta nel Portogallo, donde esaminai cospicuo materiale. L epi- 
dermide è poco ispessita e piuttosto alta, quella che tappezza le cripte 
è munita di lunghe papille che, dopo quelle di A. nivalis, sono le più 
sviluppate fra le specie della regione mediterranea. Differisce inoltre da 
È. Columnae per avere un solo fascio, il mediano, in corrispondenza 
delle costole anteriore e posteriore. In tutti i fasci la porzione mecca- 
nica è sviluppatissima e predominante. 
24. Romulea cyrenaica Bég. — Nota sin qui solo per Benghasi (Ci- 
SH donde esaminai alcuni saggi. E specie anatomicamente distin ` 
tissima, Le cellule epidermiche hanno la parete esterna fortemente ispes- 
pua e leggermente anche le Morus e l'interna: il ]ume, quindi è assai 
