DUET CY S 
icd de Dt titan. PAL 
god PER 
SH 
eg 
ANCORA ERBARII BIBLIOTECA ANGELICA 159 
ciato? Le relazioni botaniche del Cibo sono stabilite dai documenti an- 
teriormente a quell’anno; il diario si richiama, specie nei particolari 
interessi del Cibo, ad avvenimenti accennati prima; dunque è neces- 
sario ammettere che se la parte del diario a noi pervenuta ci dà la 
prova materiale che il Cibo erborizzava, non ei dà D epoca precisa in 
cui cominciò a farlo. E perchè quel diario non potrebbe essere comin- 
ciato intorno all'anno 1540, epoca nella quale il Cibo si ritirò in Rocca 
Contrada ? 
Obbietta il Chiovenda che i libri postillati dal Cibo, sono tutti stam- 
pati posteriormente all'anno 1550. Cosa prova? Innanzi tutto osserviamo 
che l’edizione del Mattioli del 1548 è già postillata dal Cibo — ed essa 
ci riporta due anni addietro al 1550 — e poi è innegabile che in esse 
opere si rammentano i viaggi fatti dal Cibo in Germania l'anno 1533 
allorchè alla pimpinella maggiore che nasce in Boemia, nota di averla 
veduta per le campagne di Ratisbona e d’Ingolstadt, riferendosi appunto 
al viaggio fatto l'anno 1533. Se queste impressioni furono dal Cibo 
scritte su edizioni posteriori all’anno 1550, cessano per questo di appar- 
tenere, come sostanza, come fatto, ad un’epoca di molto anteriore? E 
non provano invece che nell’anno 1533 il Cibo faceva già le sue osser- 
vazioni botaniche così sicure, così esatte, da ricordarle e prenderne nota 
anche molti anni appresso? E (come osservazione incidentale) il Chio- 
venda certamente notò come nell'indiee dell'erbario B vicino al nome 
Lychnis agria leggesi dai Lucae Ghini: ora non gli sembra che lo 
scrivente ricordando il Ghini lo ,avesse presente come persona viva e 
meritevole di ricordo? Si noti che il Ghini morì l'anno 1556. 
Tutte le obbiezioni del Chiovenda non cambiano dunque storicamente 
la questione dell’epoca nella quale gli erbarii furono formati, nè intac- 
ano la nostra asserzione che li attribuisce a Gherardo Cibo. 
E questo eomprende tanto bene il Chiovenda ehe vuole avvalorare la 
Sua tesi molto deficiente con altri argomenti che disgraziatamente sono 
ancora più deboli: cioè discutendo sulla provenienza di essi erbarii e 
dei libri del Cibo alla biblioteca Angelica e supponendo che vi siano 
pervenuti con i libri del cardinale Domenico Passionei che furono acqui- 
stati dagli Agostiniani l'anno 1762. Questa supposizione ci fa dubitare 
