390 A. BÉGUINOT 
quella grandiflora ('), lo stigma è più lungo degli stami e solo in un 
individuo dell'una ed in uno dell’altra forma trova uno stilo breve con 
stigma all’altezza delle antere, ma non trovò forme ad antere sterili e 
cioè ginodioiche. Conclude, quindi, che la varietà dioica Batt. è una 
razza o sottospecie geograficamente limitata, e che in Algeria rappre- 
senta un tipo ermafrodito in Europa. Più recentemente il Martelli (°) 
fece conoscere di R. Zigustica di Sardegna una forma grandiflora ed 
ermafrodita ed una forma a polline abortito e che dice sterile. Nel 1899 
io pubblicava (*) i risultati delle mie ricerche sulle due specie in que- 
stione ed osservazioni antobiologiche sopra R. ramiflora, Columnae e 
Rollii: osservazioni confermate di recente dal Pandiani (*) e dallo 
Scotti (*). Secondo il primo di questi botanici, la R. /igustica dei din- 
torni di Genova presenta forme macrante e mierante: queste ultime sono 
le prime ad apparire, ora ermafrodite ed ora ginodioiche, ma con stigmi 
di poco sorpassanti l'apiee delle antere e quindi, nel primo caso, auto- 
game; le macrante avrebbero sempre antere fertili e lo stilo superante 
del doppio la cerchia anterale e perciò eterogame. Nella R. Bulboco- 
dium ha trovato sempre la forma macranta longistila. 
Le ricerche dell'ultimo triennio mi rivelarono che anche altre specie 
erano prese da ginodioieismo ; il quale perciò è presentato, allo stato 
delle conoscenze, dalle seguenti entità: R. Bulbocodium, uliginosa, ligu- 
stica, Battandieri e grandiscapa del gruppo di R. Bulbocodium e, stirpe 
a sé, dalla R. nivalis. Non fu sin qui osservato nel gruppo di R. Li- 
naresii e R. Requienii, manca in tutte le parviflore dei polimorfi cieli 
di R. Columnae e R. ramiflora e, senza eccezione, nelle specie del 
() E qui da avvertire che la forma grandiflora, a cui si riferisce il Freyn, 
non é la comune forma a perigonio piü sviluppato della R. Bulbocodium, 
ma R. grandiflora Tin. in Tod., a quel che pare, propria della Sicilia e, 
come sarà detto meglio nella parte sistematica, con qualche altro carat- 
tere in propri 
à) U Ce Notule botaniche, in « Bull. Soc. Bot. Ital. » 1896, 
154. Cfr. ancora Monocotyledones sardoae, Firenze, fasc. 2.° (1901), p- o. 
(3) BÉGUINOT, 0 
(4) PANDIANI, Op. c. 
(5) SCOTTI, op. c. 
