446 ` A. BÉGUINOT 
e Lange. Ciascuna specie è inoltre accompagnata da quasi tutte le sta | 
zioni dove era stata indicata dai precedenti floristi: riferimenti però 
non controllati su materiale d'Erbario e quindi non seevri di inesattezze | 
— 
e di errori. 
(156) 1889-90 — N. Terracciano, Synopsis plantarum vascularium Di 
Montis Pollini in « Anu. R. Ist. bot. di Roma » a. IV (1889-90), Mi- — 
lano 1891, p. 26 — segnala per le basse pendici di questo distretto — 
montuoso R. Bulbocodium e R. Columnae. 
(157) 1890 — K. Richter, Plantae europaeae, Leipzig, 1890, p. a 
— ascrive alla flora europea 14 specie e cioè quelle enumerate dal Ny- 
man (n. 143) e più R. Rollii Parl. e R. neglecta Jord. et Fourr. Vi È 
permangono ancora R. crocifolia Vis. (che è R. nivalis Klatt della Dal- SW 
mazia) e AA. elongata Bak. (specie dubbia) della Sardegna. 
(158) 1890 — J. Henriques, Zzploracào botanica em Portugal por 3 
Tournefort em 1689 in « Bol. Soc. Brot. » vol. VIII (1890), p. 249-252 ud 
— dà la sinonimia di due delle specie scopertevi dal Tournefort e de- 
scritte nelle « Institutiones », l'una delle quali sotto il nome di « Cro- 
cus vernus, angustifolius, minor, parvo flore » eorrisponderebbe a Tri- 
chonema purpurascens Sweet (è invece, secondo me, R. uliginosa Kunze) 
e l’altra « Crocus vernus, angustifolius, parvo flore C. B. » sarebbe Jri- - 
chonema ramiflorum (ed è invece R. gaditana Bég.). 
(159) 1890-93 — P. Gennari, Repertorium florae Calaritanae; Cala — 
ris, p..99 — indica per la regione R. Columnae, ramiflora , Bulboco 
dium e R. Gennarii Tod. (a Monturpino?), che dovrebbe trovarsi nel — 
« Cat. sem. hort. panorm. an. 1888 » dove però non esiste, nemmeno 
di nome. Credo sia riferibile a qualche forma di R. ligustica Parl. 
(160) ? — L. Nicotra, Commentario diagnostico in « Accad. Zel. Acireale» — 
p. 127 — divide in due gruppi le Romulea siciliane: Zubulbocodium, — 
comprendente le specie eon lo stigma profondamente diviso in sei parti — 
Wehen Ae 
ADU ied is m siue M Tate NES I la 
