26 P. R. Kollibay: 



bis nach Vorliegen des ganzen Werkes zurückgestellt hätte, schon 

 im Nachstehenden bringen. 



Nun noch einige Worte über die von mir zur Anwendung 

 gebrachte Nomenclatur, nicht als ob ich mich für berufen hielte, 

 irgend etwas zur Lösung dieser schwierigen Frage beizutragen, 

 sondern um meinen Standpunkt zu rechtfertigen, der in der nach- 

 stehenden Arbeit zum Ausdrucke kommt und in zwei Punkten 

 von dem „Entwurf von Eegeln für die zoologische Nomenclatur" 

 von 1891 abweicht. Solch' abweichenden Standtpuukt einzu- 

 nehmen ist ja, wie selbstverständlich, jeder Forscher berechtigt. 

 Denn Nomenclaturregeln lassen sich, wie der Entwurf selbst 

 sagt, nicht anbefehlen, müssen vielmehr ihre Anerkennung durch 

 ihren eigenen Wert sich erzwingen. Dies ist den von der Kom- 

 mission aufgestellten Regeln bislang nicht gelungen, es wird eben 

 über ihren Wert wie gerade die Dresdener Tage zeigen, noch 

 gar sehr gestritten. 



Einig ist man über die Anwendung des Prioritätsprinzips, 

 uneinig über den Grad, bis zu welchem es durchzuführen. 



Ich muss nun sagen, dass mich weder die bisherige Lite- 

 ratur über diesen Punkt, noch die tagelangen interessanten De- 

 batten in Dresden und insbesondere die Deductionen der Herren 

 Graf Berlepsch und Ernst Hartert zu überzeugen vermocht haben, 

 dass die Anwendung des Prioritätsprinzips bis zur Bildung von 

 Doppelnamen ausgedehnt werden müsse. Herr Professor Koenig 

 meint (J. f. 0. 1895, S. 116 ff.), dass bei der Festlegung der 

 allgemein anzuerkennenden Namen das ästhetische Gefühl mit- 

 zusprechen habe, und er perhorresciert mit der ihm eigenen Leb- 

 haftigkeit Namen, welche dasselbe Wort zwei oder gar dreimal 

 enthalten. Ich habe mir das Vergnügen gemacht, festzustellen, 

 in wieviel Fällen der Ornithologe in die Lage kommt, Doppel- 

 namen zu gebrauchen schon, wenn er nur mit deutschen Vögeln 

 zu thun hat, und habe dabei nur die X. Ausgabe von Linne's 

 Natursystem (1758) und die von Reichenow in seinem „Ver- 

 zeichnis der Vögel Deutschlands" (1889) aufgestellten Genera 

 in Betracht gezogen. In solcher Weise würden danach zu be- 

 nennen sein: Cinclus cinclus, Begulns regiäus, Hypolais hypolais, 

 Sylvia sylvia, Troglodytes troglodytes, Fyrrhula pyrrhida, Car- 

 duclis carduelis, Ohloris chloris, Coccothraustes coccothraustes, 

 Fica pica, Nyctea nyctea, Bubo bubo, Buteo buteo, Milvus müvus, 

 Lagopus lagopus, Coturnix cotumix, Ferdix perdix, Turtur turtur, 



