Zur Onus Ost Galiziens. 207 



Lage aber sehr abwechselnd. Im sehr dichten Riede findet man 

 es über dem Wasser, wo halbtrockene, meistens alte Stengel 

 zusammengeflochten sind ; im Rohr auf zusammengeknickten 

 Halmen, auf den Sümpfen unmittelbar auf dem Boden im Sumpf- 

 grase oder im niedrigen Weidengebüsch, unter dessen Trieben 

 altes Gras angeschwemmt wurde. Es ist in der Regel gut ge- 

 baut, die Seitenwände an den Rändern gut zusammengeflochten 

 und immer mit der Unterlage durch eingewobene Stengel und 

 Halme verbunden. Oft ist es von allen Seiten durch Pflanzen- 

 wuchs gedeckt. Zu dem eigentlichen Baue werden Binsenblätter 

 benützt; die Nestmulde ist 10.0—16.0 cm breit und bis 5.0 cm 

 tief. Der Vogel verlässt das Nest still, aber gleich, wenn er 

 den Menschen erblickt; kehrt aber öfters zurück; ich sah wenig- 

 stens zweimal die Wasserralle zurückkommen. Scheu und ge- 

 heimnisvoll wie der Vogel ist, ist er auch tückisch und böse; 

 die Nester anderer kleiner Vögel plündert er mit Vorliebe. — 

 In descriptiver Beziehung ist Rallus aquaticus nicht weniger 

 variabel als in oologischer und biologischer Richtung und ändert 

 sehr ab. Besonders schwankt die Grösse sehr bedeutend und 

 die Schwankungen in der Tarsen-, Schnabel-, teilweise auch in 

 der Flügellänge sind ganz merkwürdig. Die grösseren Exemplare 

 sind keineswegs kleiner als indicus, welcher wohl nur als Sub- 

 species getrennt werden kann, und in dieser Beziehung giebt es 

 keinen durchgreifenden Unterschied. Oft ähneln einzelne Exem- 

 plare — und gewöhnlich sind es die grösseren! — durch braun 

 angeflogene Unterseite der östlichen Form (solche Stücke mag 

 Chr. L. Brehm unter seinem fuscolateralis Vogelf. 328 gemeint 

 haben). Oft sind auch die Zügel beinahe schwarz, sowie die 

 Ohrgegend. Sharpe vereinigte den indischen Dickfuss (Oedicne- 

 mus) ohne weiteres mit dem typischen Vogel Europas, lässt aber 

 die indische Wasserralle als besondere Art gelten (Cat. Birds 

 Br. Mus. XXII. 24), was mir wenigstens unkonsequent scheint. 

 Seebohn (Birds Jap. Emp. 359 und Hist. Br. Birds IL 553) sieht 

 in dieser Form nur eine Subspecies und bemerkt sehr richtig, 

 dass die Unterscheidungsmerkmale nicht konstant sind. Auch 

 die Kopfzeichnung auf der Tafel 44 in Hume's und MarshalPs 

 „Game Birds of India" vol. III ist von der einzelner unserer 

 Vögel kaum verschieden, obzwar die Abbildung sicher nach einem 

 typischen Individuum dieser allerdings zu sondernden Form ge- 

 macht wurde. Dass die Grössenunterschiede unserer Wasser- 

 rallen keineswegs vom Alter abhängen, beweisen die Messungen 

 einer 30 alte Exemplare zählenden Reihe und es wäre sehr 

 interessant, nachzuweisen, ob ein Verhältnis dieser beiden 

 Schläge dem der beiden Eiertypen entspricht, was aber gewiss 

 bei der Lebensweise dieser Art schwer sichergestellt werden 

 dürfte. Die Wasserrallen mit stärkerem Körper und längerem 

 Flügel haben kürzeren Schnabel, Schwanz und Tarsus — ganz 

 dasselbe Verhältnis wie zwischen aquaticus typicus und indicus — , 



