306 Ernst Hartert: 



vergleichen und ein wenig die Litteratur zu kennen, um sich 

 davon zu überzeugen. Es sind in der That nur so wenige pu- 

 blizierende Forscher, die ihnen feindlich gegenüberstehen, dass 

 man nur sagen kann, sie haben sich mit wenigen Ausnahmen 

 allgemeine Anerkennung erworben, und dass auch die wenigen 

 Ausnahmen in den Grundzügen ihnen beistimmen und nur in 

 einigen wenigen Punkten abweichen. 1 ) Das ist der wirkliche 

 Stand der Dinge, und das klingt anders, als der Ausspruch 

 Kollibay's, „das man noch gar sehr über den Wert der Nomen- 

 klaturregeln streite." Dass Herr Kollibay durch die ,, tagelangen" 

 (wenn ich nicht irre, wurde nur der Teil eines Tages zu diesen 

 Debatten benutzt) Debatten in Dresden nicht überzeugt worden 

 ist, das glaube ich ihm gern, und er wird sich auch wohl später 

 nicht überzeugen lassen, aber ebenso wenig sind seine Deduktionen 

 überzeugend. Die 32 Fälle der gleichlautenden Gattungs- und 

 Artnamen, gegen die sich Kollibay wendet, welche er (p. 26), 

 aufzählt, sind ganz richtig, aber es sollte erwähnt werden, dass 

 diese auch fast alle sind, die in der Ornithologie vorkommen. 2 ) 

 Es ist nämlich nur eine geringe Anzahl Autoren europäischer 

 Arten, die den Unfug machten, schon bestehende Artnamen 

 zu einem die Art umfassenden Gattungsnamen zu erheben, und 

 das (glücklicherweise mag man sagen, wenn man will) zu einer 

 Zeit, da man noch nicht viel von aussereuropäischen Vögeln 

 kannte. Wenn auch noch einige wenige europäischen Arten (z. 

 B. Apus apus) hinzukommen, so sind doch die Fälle bei ausser- 

 europäischen Vögeln äusserst selten, und werden wohl ein halbes 

 Dutzend nicht überschreiten! Wer die Zeit hat und sich die 

 Mühe geben mag, möge sie zusammenstellen, und ich will in 

 Gedanken mein Haupt mit Asche bestreuen, für meine Über- 

 treibung, wenn es 7 oder mehr Fälle sind. Was die andern 4 

 eventuellen Fälle Kollibays betrifft, so ist Luscinia durch Aedon, 

 Nisus durch Accipiter zu ersetzen, Merula wohl keinenfalls 

 generisch haltbar, wenn exotische Formen mit in Betracht gezogen 

 werden. Es ist also in der That viel „Geschrei" gemacht um 

 erheblich weniger „Wolle", als der Uneingeweihte im allgemeinen 

 glaubt. Wenn er hört, dass unter den günstigsten Umständen 

 schon 33 deutsche Vögel Doppelnamen tragen müssen, wie viele 

 dann im ganzen, muss er unwillkürlich denken, wenn er Kollibays 

 Artikel liest und die vielen Auseinandersetzungen und Debatten 

 hört. Der einzige Grund, den Kollibay gegen die Doppelnamen 

 anführen kann, ist, dass „unmöglich zwei verschiedene Begriffe 

 mit einem und demselben Namen bezeichnet werden können." 

 Thatsächlich nun widerspricht diese Behauptung den Erfahrungen 

 des bürgerlichen Lebens, wo wir zahlreiche Worte haben, die 



*) Ausnahmen aber kommen (siehe Kollibay) „immer" vor, und 

 bestätigen (nach Kollibay) nur die Kegel! 



2 ) In anderen Zweigen der Zoologie sind sie noch seltener! 



