Zur Verteidigung unserer Nomenklaturregeln. 309 



That in der manchmal ganz unmöglichen Genitivform, wie wir 

 sie vor uns haben, für uns die Namen von Arten, wobei es 

 gleichgültig ist, ob sie sonst auch in ihrer richtigen Form Personen 

 bezeichnen. Ich gebe auch zu bedenken, woher man z. B. bei 

 den vielen hunderten von indischen Namen wissen soll, ob es 

 Artnamen sind oder nicht? Wie sollen wir da constant bleiben? 

 Ich will gern mit Beispielen aufwarten, bei denen gewiss keiner 

 meiner heutigen Gegner mir antworten kann, was der Name 

 bedeutet. 



Darin stimme ich Herrn Kollibay bei, dass es etwas inkon- 

 sequentes hat, die adjektivischen Artnamen im Geschlecht mit 

 den Gattungsnamen in Einklang" zu bringen. Es ist das noch 

 ein Überbleibsel aus der Zeit, da die Philologie mächtiger war, 

 als die Naturwissenschaften, und da man mehr auf Äusserlich- 

 keiten gab, als auf die Forschung selbst. Indessen ist es doch 

 für Manchen etwas zu sonderbar, Passer domestica u. dergl. 

 hören zu müssen, und man hat seit 1758 nicht an diesen Brauch 

 gerüttelt, obwohl ich schon (Nov. Zool. v. 4) darauf hinwies. 

 Es ist daher im Interesse der Einigung besser nicht au 

 der althergebrachten und dabei so einfachen Regel, die nichts 

 schaden kann, zu rütteln, da es mehr Staub aufwirbeln und mehr 

 Controversen hervorrufen würde, als die ganze Frage wert wäre. 

 Sollte jedoch jemand absolut consequent verfahren wollen, und 

 nicht einen Buchstaben eines Artnamens ändern wollen, so mag 

 er es thun. Es würde doch nur den kleineren Teil derjenigen 

 adjektivischen Artnamen betreffen, die früher in andere Genera 

 mit verschiedenem Geschlecht gestellt wurden, und der Artname 

 würde ja immer derselbe bleiben, ob er nun z. B. albus oder 

 alba, album lautete. Sollte sich aber eine Majorität erheben zur 

 Abschaffung der alten Regel, dass man die Artnamen mit dem 

 Geschlecht der Gattung in Übereinstimmung bringt, so würde 

 ich der erste sein, der sich der Majorität anschliesst. 



Deutsehe önrithologisehe Gesellschaft. 

 Bericht über die December-Sitzung 1897. 



Verhandelt Berlin, Montag, den 6. December 1897, Abends 

 8 Uhr, im Bibliothekzimmer des Architekten-Vereinshauses, 

 Wilhelmstr. 92 II. 



Anwesend die Herren: Schalow, Reichenow, Grunack, 

 Ehmcke, Neumann, Thiele, Deolitius, Paeske, Schenk- 

 ung, Deichler, Freiherr von Erlanger, Freese, von 

 Dallwitz (Tornow), Rolle, Nehrkorn (Riddagshausen), Krüger- 

 Velthusen, Pascal, Rörig, Matschie, Heck, von Treskow. 



Als Gäste die Herren Haase und Dr. Heinroth. 



Vorsitzender: Herr Schalow. Schriftf.: Herr Matschie. 



