516 W. v. Nathusius: 



Für den gerade vorliegenden Zweck hätte vielleicht die 

 Bemerkung genügt, dass dieses Ei wegen seiner Abnormität ausser 

 Betracht bleibe; jemehr aber die taxionomische Bedeutung der 

 Schalenstruktur sich geltend macht, desto nötiger ist es, nicht 

 zu vergessen, dass solche Abnormitäten immer auftreten können 

 und auf Irrwege führen könnten, wenn ihr Ausnahme-Charakter 

 verkannt würde. So rechtfertigt sich wohl der Hinweis darauf, 

 worin sie bestehen und woran sie erkannt werden können. 



Gemäss dem schon auf S. 511 Gesagten erübrigt es nun, 

 darauf zurückzukommen, worin Unterschiede der normalen Massai- 

 Eier von denen des S. australis festzustellen sind, da ihre Ver- 

 schiedenheit von denen des S. molybdophanes und S. camelus als 

 festgestellt betrachtet werden kann. Bei mehreren frühern Ge- 

 legenheiten, zuletzt in diesem Journal XLIV. Jahrg. Juli 1896, 

 wo auch die früheren Mitteilungen erwähnt wurden, habe ich darauf 

 hingewiesen, dass häufig Artunterschiede durch Messungen der 

 Querschnitte der Mammillen der Eischale nachgewiesen werden 

 können. Gerade bei Struthio stellen sich Schwierigkeiten dem 

 gegenüber, in dieser Beziehung so konstante Resultate zu erhalten, 

 dass sie brauchbar sind. Deren Erörterung würde hier zu weit 

 führen, und ebenso unterlasse ich, die Einzelheiten eines erneuten 

 Versuchs anzuführen, mit einer Modifikation des Verfahrens — 

 Zählung der Mammillenendungen für eine bestimmte Schalen- 

 fläche, statt Messung der Querschnitte — konstantere Resultate 

 zu erhalten, und führe nur an, dass dies bei einem älteren Tangen- 

 tialschliff vom Sulu-Strauss 102 Mammillenendungen pr G mm 

 der Schalenfläche ergab: beim Ei Nr. 1 des Massai die erste 

 Zählung 123. Dies wäre ein bemerkenswerter Unterschied, aber 

 schon die zweite Zählung an einer anderen Stelle des letzteren 

 Präparats ergab nur 108. Möglich, vielleicht sogar wahrscheinlich, 

 wäre danach, dass ein dichterer Stand der Mammillenendungen 

 beim Massai typisch ist, aber auf so schwankende Zahlen hin 

 kann es nicht als erwiesen betrachtet werden. 



Auch andere Unterschiede in den Bildern, welche die Schliffe 

 bieten, traten Anfangs entgegen, haben sich aber bei näherer 

 Prüfung nicht so bestimmt bestätigen lassen, dass ich auf sie ein- 

 gehen möchte, und es erübrigt nun noch die Erörterung der 

 Gestalten, welche die Gruppen der Porenmündungen auf der 

 Schalenfläche zeigen. Dieses ist ja das Verhältnis, welches sich 

 für die Unterscheidung der bis jetzt angenommenen Straussen- 



