По поводу статьи С. А. Бутурлина „Суа- 

 П18^е8 еуапив уеш88ееп818 Ви1 е* Ти§аг. въ 



ШевЪ". 



Н. А. Зарудный. 



Вегй^НсЬ с!ег ЗсЬНЙ уоп 8. А. Ви1игНп „Суаш8{е8 суапиз 

 уеш88ееп818 Ви1 е! Ти^аг. т К\е\". 



Уоп N. А. 8агис1пу. 



Эта статья С. А. Бутурлина является результатомъ осмотра 

 нътколькихъ князьковъ, принадлежащихъ коллекщи Щевскаго 

 Орнитологическаго Общества имени К. Э. Кесслера, добытыхъ 

 между 25 и з°- X. 1910 близъ Шева и опред-вленныхъ какъ С. с. 

 НапзсЬагпсиз (очевидно вслъ-дств1е отсутств1я въ коллекщи 

 подлинныхъ экземпляровъ этого послъ-дняго). Ея заглав1е н-б- 

 сколько не соотв-втствуетъ заключительнымъ строкамъ: „Такимъ 

 образомъ эти птицы ближе всего стоятъ къ сибирской расв 

 (С. с. у еп155ееп5 15), залетъ которой, конечно, правдоподоб- 

 нее, чтшъ туркестанской". — Признаки, на основанш которыхъ 

 С. А. Бутурлинъ принимаетъ шевскихъ князьковъ за енисейскую 

 расу (въ заглавш) или за птицъ, стоящихъ къ ней всего ближе 

 (въ конц-б статьи), по моимъ наблюдешямъ встречаются у экзем- 

 пляровъ, добытыхъ въ такихъ разнообразныхъ м'бстностяхъ Евро- 

 пейской Россш, какъ губернш Оренбургская, Уфимская, Самар- 

 ская, Московская и Псковская, и составляютъ, какъ можно думать, 

 частью возрастныя измтшешя (у молодыхъ первой осени и пер- 

 вой зимы жизни голова съръе, или, правильнее, голубовато-съ- 



