Обзоръ русской орнитологической литературы. 



С. А. Бутурлинъ. 



Кел\че\у о( Ше Ки$81ап огпШю1о§1са1 ЬНегаШге. 



Ву 5. А. ВиШгЫп. 



(Продолжение. — Сопйпиед.) 1 ). 



К. В. Лауницъ: „Наблюдеыя надъ жизнью птицъ въ невол-в", статья 2-я. 



Изъ „Птицев'БД'Бшя и Птицеводства", годъ И, вып. 3 — 4, Москва 1912 (опубл. 



15. XII. 1911 г.), 8°, 7 стр. Щна отд. вып. 10 коп. 



Вторая статья К. В. Лауница не мен'Ье интересна, ч1шъ первая, о кото- 

 рой я въ свое время говорилъ уже въ своихъ обзорахъ. Въ ней авторъ опи- 

 сываетъ повадки обыкновенная поползня (8 1 1 1 а еигораеа Ь. — а не 

 „еигореа", кстати сказать), котораго онъ держалъ зиму 1905—6 г.г. въ терра- 

 р^умъ- на окпв своей квартиры (указывается и устройство террар1ума) и 

 весной выпустилъ опять на волю. Въ этомъ интересномъ очерке нравовъ 

 умной птички авторъ забываетъ только упомянуть о поль- ея — у обыкновен- 

 ная поползня полы легко различаются по оперенио. Въ слЪдующемъ — уже 

 пятомъ по порядку — очерки описывается свиристель (АтреНз § а г г и- 

 1из Ь.), прожившш со средины зимы до осени просто въ комнатв, но 

 бывшш по своей апатичности менъе интереснымъ, чЪмъ поползень. 



Андрей Семеновъ - Тянъ - Шанскш: „Такеономичесшя границы вида и его 



подразд-вленш. Опытъ точной категоризащи низшихъ еиетематичеекихъ 



единицъ". Изъ „Записокъ Императорской Академш Наукъ", VIII сер1я, т. XXV, 



№ 1, СПБ., 1910, 4°, 29 стр. Ц-вна 30 коп. 



При господствующемъ въ современной систематики стремленш къ де- 

 тальному изученш не только „хорошихъ" видовъ, но и менъе р'Ьзко разгра- 

 ниченныхъ Формъ, существенныя неудобства представляетъ невыработанность 



*) См. „Орнитологическш В4;стникъ" за 1913 г -^ кн - П, стр. 124 — Ч г < 



