93 



На стр. 257— 258 авторъ приводить Мо1асШа а!Ъа Ьа1са1еп81з 

 на основаши наблюденш Н. А. Заруднаго. Однако въ этой ошибке Н. А. 

 Зарудный не повиненъ, такъ какъ онъ — какъ цитируетъ и нашъ авторъ— гово- 

 рить о М. (3 ик пип еп 818, т.-е. о восточной расе обыкновенной белой- 

 трясогузки (отличающейся едва заметною бледностью окраски и, главное, 

 большимъ распространешемъ белаго на крыле), а вовсе не о бЪлогорлой бай- 

 кальской Форме. М. Ьа1са1еп818 даже въ Енисейской губернш гнездится 

 лишь въ самомъ юго-восточномъ углу, да и то найдена тамъ лишь въ самое 

 последнее время (однимъ изъ моихъ препараторовъ). 



Наконецъ, относительно желтоголовой трясогузки нашъ авторъ, относя 

 ее къ типичной М о I а с 1 1 1 а с И г е о 1 а, высказываетъ (стр. 256), что къ 

 выдвленш западной мелкой расы (В и с1 у I е 8 с И г е о 1 а \у е г а е.) „не 

 имеется достаточныхъ основанш". Очень жаль, что это суждеше высказано - 

 не только безъ достаточныхъ, но и безъ всякихъ основанш, такъ какъ заме- 

 чаше автора „размеры желтоголовыхъ трясогузокъ вообще подвержены до- 

 вольно сильнымъ колебашямъ", конечно, не можетъ служить достаточнымъ 

 основашемъ: решительно у всбхъ животныхъ оормъ „размеры подвержены 

 довольно сильнымъ колебашямъ", откуда однако не слЪдуетъ, что нбтъ видовъ- 

 съ мелкими и крупными расами. И если не все размеры варьируютъ въ одной 

 степени или въ одномъ направления, то это лишь доказываетъ, что одни из- 

 мерешя могутъ быть д1агностичны для расъ даннаго вида, а друпя — нетъ. 

 Иногда и дгагностичные размеры могутъ несколько взаимно покрываться, чего 

 и следуетъ ожидать, разъ мы говоримъ только о подвидахъ (геограоическихъ 

 расахъ), а не о вполне самостоятельныхъ видахъ. В. Н. Бостанжогло, къ со- 

 жаленш, не говорить, на основанш какого матер1ала онъ пришелъ къ заклю- 

 ченно о несуществованш западной мелкой расы этой птицы. Самъ онъ при- 

 водить лишь изм1зрен1я четырехъ птицъ, при чемъ, во-1-хъ, измЪрешя эти 

 показываютъ колебашя довольно незначительныя, и, во-2-хъ, несмотря на 

 недостаточность этихъ изм-вренш (приводя измереше общей длины птицы — не 

 имеющее значешя, такъ какъ оно слишкомъ зависитъ отъ пр1емовъ изм'Ьрен1я, . 

 и масса музейскихъ матер1аловъ не даютъ возможности его получить точно — , 

 авторъ забываетъ главное дтгностическое измереше- длину плюсны), — они 

 явно указываютъ на крупную расу. Какъ бы то ни было, имея много, более 

 полусотни, точныхъ измеренш желтоголовыхъ трясогузокъ (изъ коихъ большая 

 часть и опубликована въ соотв'Ьтствующихъ статьяхъ), я могу съ уверенно- 

 СТ1Ю утверждать, что смЪшавъ серт европейскихъ экземпляровъ съ сер1ей 

 не только восточно, но и центрально-сибирскихъ экземпляровъ, можно ихъ 

 не глядя на ярлыки, совершенно безошибочно разделить. Да и при разделе- 

 ние европейскихъ отъ западно-сибирскихъ, несмотря на близкое соседство, 

 врядъ ли и одинъ экземпляръ изъ десятка доставить действительное затруд- 

 неше. Следовательно эти расы желтоголовыхъ трясогузокъ выделились пол- 

 нее и различаются гораздо легче, чемъ, напримеръ, Китеп1и8 агдиа!из 

 П п е а I и в, АдиПа П1ра1еп818 оНепйаПв, или, темъ более, 

 „Се г 1111а ГатП1аг18 8сап(1и1аса" отъ своихъ тшшчныхъ расъ.... 

 Для меня такая значительная и постоянная разница служить достаточнымъ 

 основашемъ для того, чтобы не смешивать разныхъ вещей подъ однимъ име- 

 немъ. На это, какъ и на все на свете, можно, разумеется, смотреть различно, 

 только надо быть последовательнымъ и тогда уже вообще не отличать мест- 



