203 



не отличается отъ такихъ представителей изъ Оренбургской гу- 

 бернш, которые М. А. Мензбиромъ (1. с.) *) считаются относя- 

 щимися именно къ этому виду. Замчвчу, что оренбургсше К. р. 

 р е п с! и П п а для меня до сихъ поръ не понятны и что попреж- 

 нему я считаю ихъ, если не возрастными измтшешями, то типами 

 личныхъ вар1ацш отъ К. р. с аз р 1а. Типичныхъ К. р. репйиП- 

 па (Польша, Малоросая) въ длинныхъ сер1яхъ я никогда не имъ\лъ. 



Одинъ экземпляръ былъ добытъ нами въ бассейне нижняго 

 Каруна (г. Шустеръ) 5- Ш. 19°4 и е Щ е одинъ около с. Джахфра 

 16. IV. 1904 во время вышеупомянутаго валового пролета реме- 

 зовъ подъ Исфаганью. 



По словамъ Н. ШпЬегЪу („1Ыз", 1907, р. 94) К. Р- репйиПпа 

 (Ь.) добытъ въ одномъ экземпляре самца 14. VI около озера Урм1я. 



О томъ, къ каком} 7 виду ремеза принадлежатъ два экземпляра 

 К. репйиПпа, добытые, по словамъ Г. II. Радде („Коллекцш 

 Кавказскаго Музея", т. 1-ый, 1899 г -> СТ Р- !47 И 2 43)> въ мартъ- 

 т886 года на островтв Сари, можно только гадать. Не изв-встно 

 также доподлинно, настоящаго ли К. р. репйиПпа (Ь.) нашелъ 

 Эе ГШррт, по словамъ В1ап1огсГа (Еазгегп Регз1а), въ свверо-за- 

 падной Персш, именно въ „Мтпа" (по дорог-в между Тавризомъ 

 и Казвиномъ). Не изв-встно и то, насколько былъ правъ М. Н. 

 Богдановъ („Птицы Кавказа", 1879 г., стр. 9 1 ), отождестви вили 

 находки Бе глНрр1 съ К. р. сазр1а. 



Разм-вры: 



с. Джахфра; 

 16.^.1907; ?• 



с. Молл а- А ли; 

 17.1У.1908; ??. 



*) Стр. 277- 



т. т. 

 г. Шустеръ ; 

 5. III. 1904; с?- ю 



9.7 



9,8 



и В 



О <~ N О Я " 



й; сх 1-е; &, в 



о 3 



ез 



^ 



т. т. т. т. т. т. т. т. т. т. 



ю,2 7.9 7,3 5§ 52 



ю,1 8 8,4 56,2 5° 



„од 



« 8 ч о 



г (- 



и . 8 Ч 



8 В « И 



Ч ^ й Ч 



N О я й 



|-ч н и т 



т. т. 



13,5; 



ч>б; 



7,5 7,4 54 48,2 13.5; 



Отношенье маховъ. 



б>2>7- 



1-ый махъ = крою- 



ЩИМЪ. 

 б>2>7- 



1-ый махъ на 0,5 < 

 кроющихъ. 



6>2> 7 - 



1-ый махъ на I > 

 кроющихъ. 



