204 



8. Веиига репйиИпа дахагйса (Зеу.). 



По словамъ М. А. Мензбира (1. с), туркестансшй белоголо- 

 вый ремезъ въ своемъ распространены „представляетъ собою 

 обособленную колонш, принадлежащую нижнему течент Аму- 

 Дарьи и долине Сыръ- Дарьи. Н. А. Северцовымъ найденъ въ 

 заросляхъ ветлы у р. Кегейли, въ ветлахъ и турангахъ у Ку- 

 ванъ-Джермы, на среднемъ теченш Джаны-Дарьи и спорадически 

 въ области средняго и нижняго течешя Сыръ-Дарьи. Здесь бо- 

 лее многочисленъ подъ Чиназомъ, гдъ- позднее добыть и Рус- 

 совымъ" *). 



По даннымъ, имеющимся въ моемъ распоряжение гнъздится 

 въ ивовыхъ, джиддовыхъ и, въ меньшей степени, туранговыхъ 

 заросляхъ около Казалинска на Сыръ-Дарьъ. Отсюда вверхъ по 

 долине ртЬки обыкновененъ включительно до окрестностей Пе- 

 ровска по такимъ же зарослямъ, особенно если онъ- располага- 

 ются по берегамъ старицъ. Вверхъ отъ этого посл^едняго до 

 устья Чирчика, по наблюдешямъ, произведеннымъ мною въ 

 19 п году, местами очень часто встречается районами, то исклю- 

 чительно имъ занятыми, то такими, въ которыхъ попадается 

 К. с о г о п а г а до полнаго своего преобладашя; въ нъкоторыхъ 

 тугаяхъ окончательно отсутствовалъ, всецело уступивъ мъхто 

 своему черноголовому родственнику. Считаю свои наблюдешя 

 слишкомъ недостаточными, чтобы въ з^помянутомъ участке до- 

 лины Сыръ-Дарьи провести хотя бы приблизительныя границы 

 преобладашя того или другого вида, но на всякш случай замъчу, 

 что на пути отъ устья Чирчика внизъ по Сыръ-Дарьъ- К. с о г о- 

 паи решительно преобладалъ по крайней мере на первой по- 

 ловине нашего пути рекою къ Перовску. Здесь же замечу, что 

 14- VI въ урочище Тупчекъ мною было найдено гнездо 2 ), при 

 которомъ добылъ самца К. со гопака и самку К. } ах а г и с а. 



*) По поводу гнъздъ, нэйденныхъ въ долин-б Иссыкаты, следовательно на съ- 

 верномъ склонъ Александровскаго хребта, въ западной части Семиръченской обла- 

 сти, М. А. Мензбиръ говоритъ: „Съверцовъ приписывалъ ихъ К. р. ]' а х а гЧ 1 с~а, 

 но теперь, когда выяснилось, что на Балхаше гнъздится К. с а 5 р 1 а, есть полное 

 основаше считать ихъ принадлежащими последнему". Принимая во внимание крайне 

 изобильный пролетъ подъ Ташкентомъ и вообще въ долин-Ь Чирчика К. с о г о- 

 паи, а также весьма зам-Ьтный пролетъ К. р. ] а х а г 1 1 с а и К. р. с а 5 р 1 а, 

 этотъ вопросъ остается для меня не выясненнымъ. Кстати, судя по доставленнымъ 

 мнъ гнъздамъ, каюе-то тонкоклювые ремеза выводятся по ръкамъ Таласъ и Чу. 



2 ) Съ 4 совершенно свъжими яйцами, очевидно, второй кладки. 



