186 



5 у I V 1 а с а и с а з 1 с а 0§п. е! Вапк., Р К у 1 1 о з с о р и з п 1 Ь 1 <1 п з п]И- 

 (1 и з В1уШ., Соссо(Ь.гаи81ез соссоЬпгаизкез пл § г 1 с а п 8 ВйЬ. 

 Некоторый подвидовыя назвашя поставлены почему-то въ скобки, значеше 

 чего не оговорено. Нельзя не пожалъть о краткости замътокъ. Напримъръ, 

 о такой интересной и трудной группе птицъ, какъ сизый голубь, следовало 

 бы не ограничиться измърешями (какъ разъ въ обмЪръ крыла вкралась 

 опечатка: дано 22 милл.), но отмътить хотя въ нъсколькихъ словахъ окрась 

 добытаго Со1итЬа П V 1 а. Точно также и большая синица— весьма обык- 

 новенная птица, по отзыву автора— приводится подъ подвидовымъ именемъ 

 типичной (тат о г), безъ мотивировки и безъ обмъровъ. 



П. В. Неетеровъ и Я. И. Никандровъ: „Прилетъ, пролетъ и птвздоваше. 



птицъ въ окреетноетяхъ города Пскова". (Ежегодникъ Зоологическаго Музея 



Императорской Академш Наукъ, т. XVIII, 1913 г.), стр. 102 — 124. 



Весьма полезная работа, основанная на 15-тилътнихъ наблюдешяхъ 

 Интересно отмътить, что изъ гуменниковъ авторы наблюдали лишь М е 1 а- 

 попух а г V е п 8 1 8. Точно также и восточнъе, на Ильменъ, я встръчалъ 

 М. 8 е § е I и ш лишь какъ ръдкое исключение среди огромнаго количества 

 М. а г V е п з 1 в. А въ другой, тоже соседней съ Псковской губернш— въ 

 Эстляндской, наоборотъ, я изъ года въ годъ вижу болышя количества 

 М. з е з е I и т, а М. аг?еп818 — какъ ръдкое исключеше. 



К. В. Лауницъ: „Матер1алы для орнитофауны Черноморекаго побережья 

 Кавказа". („Птицевъдън1е и Птицеводство", т. III, в. 3-4, 1912 г.), 40 стр. 



Работа эта основана на наблюдешяхъ лъта 1911 г., производившихся отъ 

 с. Адлера до г. Сухума и близъ Батума, и включаетъ 101 видъ (изъ нихъ 16 

 наблюдались у Батума не въ 1911, а въ 1910 г.). Автору удалось сдълать рядъ 

 интересныхъ находокъ и наблюденш. Отмъчу N е о р Ь г о п р е г с п о р 1 е- 

 П18 Ь., Нуро1а18 саП§а1а ЫсМ., Соссо1Ьгаи81е8 с о с с о- 

 I п. г а ц 8 1 , е з п! § г 1 с а п 8 Ви1. и Н е с! у т е 1 а 8етИогяиа1а Нот. 

 Авторъ отмъчаетъ еще гнъздоваше Агепагта 1п1егргез Ь.; въ этомъ 

 нътъ ничего невозможнаго, однако добыча самки и молодого изъ стайки 

 10 шля (въ списке экземпляровъ авторъ приводить дату Юшня, но это явно 

 опечатка, такъ какъ 10 шня авторъ не находился еще близъ Гудаута)— вовсе 

 еще не доказываетъ гнъздовашя здесь (тьмъ болъе еще „безспорно"); правда, 

 говоря о молодыхъ, авторъ добавляетъ „не вполнъ выправившихся", но что 

 это выражеше въ данномъ случай значить, кь сожалънш, не объяснено. Во 

 всякомъ случав молодые кулички еще съ остатками пуха на оперенш не разъ 

 наблюдались во многихъ сотняхъ и даже тысячахъ верстъ отъ своихъ гньздо- 

 вш. А авторъ даже встречу съ бекасами 27 шля считаетъ за доказательство 

 гнъздовашя. 



Я назвалъ бы весьма интересной находкой и приводимаго авторомъ за- 

 паднаго соловья, Ь и 8 с Тп 1 а те^агЬупскиз ВгЬт, если бы тутъ не 

 было явной ошибки въ опредЪленш, въ данномъ случаъ тЪмъ менъе допусти- 

 мой, что простой справкой въ № 2 „Орнитологическаго Въстника" за 1910 г., 

 въ моей статьъ о соловьяхъ, авторъ легко убъдился бы, что у западнаго со- 

 ловья хвостъ около 6</ 2 снт., длина же хвоста около 7 1 / 4 снт. (а при измъ- 



