22 L. J. Fitzinger. 
Der Umstand, dass — wie geschichtlich erwiesen — sich einer der beiden Hauptwälle oder Avaren- 
Ringe , innerhalb welcher sich dieses Volk verschanzte, an dem Ausflusse des Kamp in die Donau gelegen 
war, während sich der zweite Hauptwall am entgegengesetzten Ufer der Donau, unfern der zwischen 
Zeiselmauer und Königstetten fallenden Abdachung des Kahlengebirges gegen das heutige Tullnerfeld 
befand, konnte den Grafen von Breuner in seiner Vermuthung nur bekräftigen, da der Fundort jenes 
Sehädels gerade in die Gegend eines der beiden bekannten Hauptringe der Avaren fiel. 
Dieser Schädel ist bis auf den mangelnden Unterkiefer und eine kleine Bruchstelle des Joehbogens 
der rechten Seite, vollständig erhalten. Gleichzeitig soll ebendaselbst auch noch ein zweiter, ebenso ge- 
stalteter, jedoch ganz zertrümmert gewesener Schädel, nebst einigen Skelettheilen gefunden worden sein. 
Ob und in wie ferne sich diese letztere Angabe bewährt, lässt sich dermalen nieht mehr ermitteln, da sie 
nur auf der Aussage eines Landmannes beruht, der der Auffinder jenes Schädels gewesen. 
Der Aufschwung, welchen die Craniologie in neuerer Zeit genommen, veranlasste den Grafen von 
Breuner im Jahre 1843, angeregt durch den Grafen Franz von Thun und Professor Dr. Romeo 
Seligmann, letzterem zu gestatten, eine Form von diesem so merkwürdigen Schädel abnehmen und 
hiernach Gyps-Abgüsse anfertigen zu lassen, die theils vom Professor Seligmann, theils vom Grafen 
Franz von Thun mittelbar oder unmittelbar, unter der Bezeichnung „Avaren-Schädel,’ an die meisten 
zootomischen Anstalten von Österreich, Deutschland, Frankreich, England und Schweden gesendet 
wurden. 
Auf diese Weise wurde jener Schädel aligemeiner bekannt und gab bald Veranlassung zu mehrseitigen 
Untersuehungen und Vergleichungen, bei deren Bekanntmachung sich jedoch mancherlei unrichtige Angaben 
über dessen Fundort sowohl, als über das Vorkommen ähnlicher Schädel überhaupt, eingeschliehen haben. 
Insbesondere waren es die von Pentland schon im Jahre 1827 aus den alten Gräbern der Huanca’s 
im Alpenthale von Titieaea in Peru und Bolivia gesammelten und in die zootomischen Museen nach 
London und Paris gebrachten Schädel, welehe durch.die grosse Ähnlichkeit in ihren äusseren Umrissen 
zunächst Veranlassung zu einer solchen Vergleichung darboten. 
Tiedemann hatte in seiner mit den beiden Treviranus herausgegebenen „Zeitschrift für Physio- 
logie””') in einem eigenen Aufsatze „Nachricht über merkwürdige Menschenschädel aus Peru,’ im J. 1832 
die erste Beschreibung und Abbildung eines solchen Schädels geliefert und die ihm von Pentland selbst 
hierüber zugekommenen näheren Mittheilungen veröffentlicht. 
In demselben Jahre, 1843, theilte Rathke in Müller’s „Archiv für Anatomie, Physiologie u.s.w.’’”) 
in einer besonderen Abhandlung: „Über die Macrocephali bei Kertsch in der Krimm” die Beschreibung 
und Abbildung eines unvollständigen, nur aus dem grösseren Theile der Hirnschale bestehenden Exemplares 
eines, dem Grafenegger Schädel ganz ähnlich gebildeten Schädels mit, welehes im dortigen Museum für 
Alterthümer bewahrt wird und das, so wie schon mehrere andere ähnliche Schädel und Bruchstücke der- 
selben, zwischen den bis auf eine ziemliche, mehrere Werste betragende Entfernung um Kertsch herum- 
liegenden Grabhügeln alter griechischer Colonisten, im flachen Lande gefunden wurde. 
Er war es, welcher zuerst das Vorkommen dieser Schädel in Süd - Russland mit Bestimmtheit nach- 
wies und auf die grosse Ähnlichkeit derselben mit dem von Blumenbach in seiner „Decas Craniorum” 
beschriebenen und abgebildeten Maerocephalus aus Russland aufmerksam machte, sowie nieht minder auf 
die auffallende Ähnlichkeit, welehe diese Schädel mit jenen einiger früheren Bewohner von Peru in ihrer 
allgemeinen Form gewahr werden lassen. 
1) Ba. V, Pag. 107, Tab. II. 
2) Pag. 142, Tab. VII, Fig. 1—4. 
3) S.M.S. 
