28 L. J. Fitzinger. 
das neugeborne Kind mit Hanfschnüren oder Lederriemen auf einem Brette, an dessen oberem Ende ein 
Loch für das Hinterhaupt angebracht ist. Neben dieser Oeffnung befindet sich ein mittelst eines Riemens 
angeheftetes kleines Brettehen welches über den Scheitel und die Stirne gelegt und durch Hanfschnüre, 
die durch einige Löcher am Rande des Hauptbrettes gezogen und festgespannt sind, unausgesetzt nieder- 
gedrückt wird. So muss das Kind Monate lang in derselben Stellung zubringen, bis die Näthe des 
Kopfes gehörig verwachsen sind und die Hirnschale die hinreichende Stärke und Festigkeit erlangt hat 
und wird nur in sehr seltenen Fällen, meist nur bei eintretenden Krankheiten, aus diesem Zwinger heraus- 
genommen. Die Mutter trägt ihr Kind mit dieser Vorrichtung allenthalben auf dem Rücken mit sieh. Nach 
Ross-Cox sollen 9 Monate zur Vollendung dieser Operation zureichen. Der Kopf ist dann vollkommen 
platt gedrückt und sein oberer Theil selten dieker als ein Zoll. Der Längendurchmesser ist der kleinste, 
während die Breite des Kopfes ausserordentlich gross ist und erst bei zunehmendem Alter erscheint jene 
Missgestaltung etwas geringer. Der Vorgang selbst ist aber langsam und sanft, so dass das Kind durch 
dieses unnatürliche Verfahren kaum etwas zu leiden scheint; obgleich der Anblick, den es hierbei ge- 
währt, ein höchst widriger ist, indem die kleinen Augen weit aus ihren Höhlen hervorgetrieben werden. 
So wie bei den Maerocephalen der Alten, gilt auch bei den Indianern von Nord- Amerika jene Sitte für 
ein Zeichen der Schönheit und des Adels und darf daher nie an Selaven geübt werden. 
Ob solehe künstlich geformte Schädel im Laufe der Zeiten fortgepflanzt und ohne menschliche Bei- 
hülfe durch die Natur selbst hervorgebracht werden können, darüber herrscht eine eben so grosse Meinungs- 
verschiedenheit, als über die ursprüngliche Entstehung mancher jener anomalen Formen. 
Während Hippoerates die Fortpflanzungsfähigkeit der Schädelform bei den Maerocephalen mit grosser 
Bestimmtheit behauptet, widersprechen die Berichte neuerer Naturforscher dieselbe, nach den Beobachtungen 
und Erfahrungen, welche sie bei den nordamerikanischen Indianern zu machen Gelegenheit hatten, bei denen 
diese Sitte doch zuverlässig schon ein sehr hohes Alter erreicht hat. Insbesondere behauptet Townsend, 
dass er sowohl unter den Chinouks am Columbia-Flusse, als unter den Kliekataten am Wallamuth-Flusse bei 
Individuen, welche in ihrer Kindheit in Folge von Krankheiten der künstlichen Gestaltung der Schädel 
entgangen waren, vollkommen regelrecht gestaltete, runde Köpfe getroffen habe. 
Ist aber die Form der Schädel der Maerocephalen der Alten eine künstliche gewesen, dann ist es auch 
jene der Avaren, der Huanea’s und Aymara’s von Peru und der alten Guanchos der canarischen Inseln; welche 
letztere, aller Wahrscheinliehkeit zufolge, nur Abkömmlinge von den Berbern aus der Atlasgegend oder 
den Schuluh’s waren und in der allgemeinen Form des Schädels mit den Aymara’s eine nicht minder grosse 
Ähnliehkeit haben, als die Avaren mit den Huanca’s; obgleich sie so wie diese, bei näherer Untersuchung 
weit von einander unterschieden sind. 
Blumenbach, de la Condamine, Seouler, d’Orbigny, Prichard und Rathke theilen die- 
selbe Meinung, während sich Pentland, Tiedemann, Bellamy und Tschudi für die entgegengesetzte 
Ansicht erklären. Retzius, welcher sich früher gleichfalls dieser letzteren Ansicht anschloss, hat die- 
selbe in neuerer Zeit jedoch wieder aufgegeben und sich auf das Bestimmteste für die künstliche Bildung 
jener Schädel ausgesprochen‘). Tsehudi ist der Einzige darunter, welcher einen direeten Beweisgrund 
für die Richtigkeit dieser letzteren Ansicht anführt; indem er behauptet, nicht bloss bei neugebornen, 
sondern selbst schon bei noch ungebornen Kindern der Huanca’s und Aymara’s dieselbe Form des 
Schädels getroffen zu haben. 
Wenn man aber den Umstand in Betrachtung zieht, dass sowohl die Huanca’s als die Aymara’s zu den 
dolichocephalen Völkerschaften gehören, deren Hinterhaupt schon bei der normalen Bildung des Schädels 
1) Beurtheilung der Phrenologie vom Standpunkte der Anatomie aus. Müller's Archiv für Anatomie, Physiologie u. s. w. 1848, p.252— 253. 
