davon abhängige Polarisation des Lichtes im menschlichen Auge. 33 
zusammen. Es können hier unmöglich dieselben Verhältnisse obwalten, als hätte er das Objeet selbst in 
die deutliche Sehweite des unbewaffneten Auges gebracht, denn diese ist nahezu 6”, man möge die Sam- 
mellinse jedoch, in dem gegebenen Raume zwischen Object und dem davon 2 weit entfernten Auge, stellen 
wohin man will, eine Vereinigung der Strahlen auf 6” Distanz vom Auge ist absolut unerreichbar ; steht 
die Linse näher an dem Objeete an, als ihre Brennweite betrifft, so wird der Vereinigungspunkt der die 
Linse passirenden Strahlen jenseits des Objeets hinausgerückt; stehen Objeet und Linse um deren Brenn- 
weite aus einander, so kommen parallele Strahlen ins Auge, bei grösserer Annäherung an das Auge aber 
treffen schon eonvergirende Strahlen auf die Cornea, deren Vereinigung durch den dioptrischen Apparat 
des Auges kommt also noch diesseits des Brennpunktes der liehtbrechenden Augenmedien zu Stande, es 
müssen demnach die Doppelbilder weiter aus einander stehen, als bei Betrachtung des gleichweit entfernten 
Objeetes mit freiem Auge. Nach allem diesem ist daher mit der grössten Wahrscheinliehkeit zu vermuthen, 
dass bei Prevost durch die Anwendung eonvexer Glaslinsen und deren Annäherung an das Auge die 
Doppelbilder so weit aus einander gerückt wurden, dass das zweite ohnehin liehtschwächere Bild von den 
empfindungsschwachen Seitentheilen der Netzhaut nieht mehr pereipirt werden konnte, und dieses um so 
weniger, als es nothwendig in enorm grossen Zerstreuungskreisen auf die Netzhaut fallen musste, denn nach 
obigen Rechnungen ist in Prevost's Auge derBrennpunkt 0”’.68 von der Retina entfernt, die Vereinigung 
der unter den genannten Verhältnissen ins Auge kommenden Strahlen müsste aber noch näher dem opti- 
schen Uentrum und von der Netzhaut entfernter Statt finden. Da schon bei 8” Ferne Prevost Doppel- 
bilder unter einem Winkel von 0° 12’ sieht, dieser Winkel aber im Verhältnisse zur Annäherung des Ver- 
einigungspunktes der ins Auge fallenden Strahlenkegel an den optischen Mittelpunkt wächst, dürfte die 
Richtigkeit meiner Annahme wohl keinem Zweifel unterliegen. 
Das Wiederauftreten der Doppelbilder bei noch grösserer Annäherung der Glaslinse an das Auge 
findet einzig und allein darin eine einigermassen genügende Erklärung, dass unter solehen Umständen 
durch die so nahe stehende Pupille nur Centralstrahlen ins Auge gelangen, die fast ungebrochen, also bei- 
nahe parallel ziehend, aus der Glaslinse kommen; die eonvergirenden Seitenstrahlen werden bei starker 
Annäherung des Glases an das Auge durch die Iris abgeschnitten. Einzig und allein auf diese Weise er- 
kläre ich mir auch die sonderbare Beobachtung Szokalski’s vom Dreifachsehen bei Anwendung einer Brille 
von 11” negativer Brennweite. 
Es kann nach dem Vorausgeschiekten keinem mit den Gesetzen der Optik nur einigermassen Ver- 
trauten das Verschwinden der Doppelbilder bei Betrachtung entfernter Objeete dureh riehtig einge- 
stellte Fernröhre befremden. Bei dem astronomischen Fernrohre wird nämlich das Oeular so gestellt, 
dass das vom Objective erzeugte Bild etwas innerhalb der Brennweite des Oeulars zu stehen käme, wo- 
durch die das Fernrohr passirenden Liehtstrahlen in einer Richtung auf die Hornhaut fallen, als kämen 
sie von einem nahe vor dem Oeulare befindlichen, also in deutlicher Sehweite befindlichen Objeete. Mit 
der Divergenz der ins Auge fallenden Strahlen nimmt aber die Differenz zwischen deren Vereinigungs- 
weite und der Entfernung der Retina von dem optischen Mittelpunkte des Auges ab. es ist das Ver- 
schwinden der Doppelbilder unter solehen Umständen ganz natürlich. Wird das Ocular aber auch nur 
unbedeutend weiter von dem Objeetive entfernt, durch Ausziehen des Rohres, so fällt das von dem Ob- 
jeete erzeugte Bild in die Brennweite oder vor den Focus des Oeculars, im ersten Falle treten die Strahlen 
parallel, im zweiten eonvergirend zum Auge, und es sind bezüglich des Doppelsehens dieselben Verhält- 
nisse herbeigeführt, als sähe das Auge nach sehr entfernten Objeeten oder dureh Convexgläser. 
Ganz ähnliche Momente ergeben sich auch bei Betrachtung der Galilei’schen Fernröhre. Hier steht 
das Oeular um ein Geringes näher dem Objeetive, als die Differenz von deren Brennweiten beträgt, die 
dureh das Ocular bei richtiger Einstellung des Rohres zum Auge gelangenden Strahlen sind sehr divergent 
Denkschriften d. mathem=naturw. Cl. V. Bd. Ahhandl. v. Nichtmitgl. e 
