114 Bulletin de la Société entomologique de France. 



Discussions entomologiques 



par H. du Buysson. 



1° — D'un commun accord avec M. Pic, nous faisons U'ôve avec ces 

 interminables discussions qui ne sont d'aucun profil pour la science. 

 M. Pic a voulu m'être désagréable en mentionnant quelques erreurs 

 de détermination que j'ai commises jadis. Cela ne m'a pas blessé, car je 

 n'ai jamais eu la prétention d'être infaillible, c'est surtout de l'intention 

 que je me suis formalisé. De son côté, il dit avoir aussi à se plaindre 

 de moi. Bref, nous sommes d'avis de cesser de part et d'autre ces récri- 

 minations qui ne servent qu'à supprimer la cordialité qui doit exister 

 dans les rapports que tous ceux qui travaillent, doivent avoir entre 

 eux. 



Je profite de l'occasion pour dire que l'on rencontre partois de ces 

 déterminations erronées qui se perpétuent de collections en collections 

 et d'auteurs en auteurs; il arrive même qu'on soit obligé aussi de 

 les patronner quelque temps en attendant que, par de longues et minu- 

 tieuses recherches, on puisse arriver à les rectifier. Telle est la situation 

 d'un grand Athous, que l'on a eu le tort de rapporter à une espèce de 

 Laporte de Castelnau; si j'avais terminé les recherches que je fais à son 

 sujet, j'aurais pu le signaler dès aujourd'hui, mais rien ne presse et je 

 réserverai peut-être cette étude pour la Faune gallo-rhénane. 



Je tiens aussi à exposer ici que je ne suis pas jaloux (comme on a 

 voulu l'insinuer) de ce que des conifères travaillent au même groupe 

 que moi ou décrivent des espèces nouvelles. J'ai seulement exprimé 

 le désir que ce travail soit suffisant et ne fasse pas plutôt obstacle aux 

 progrès de la science. Si l'on avait davantage étudié les Élatérides, 

 j'aurais éprouvé bien moins de difficultés et j'en aurais été très satis- 

 fait ; cette partie de la Faune gallo-rhénane serait alors terminée depuis 

 longtemps. Je désire donc qu'on ne dénature pas les sentiments qui 

 m'ont toujours guidé jusqu'à ce jour. 



2° — En relisant une Remarque sur quelques Cardiophorus 

 {Ann. Fr. 1902, p. 424, ligne 16), j'ai vu que j'avais donné le titre de 

 D'' à Vahl et j'ai cherché comment cotte faute avait pu être commise. 

 Elle provient tout simplement de ce qu'en relevant la description de 

 Fabricius j'avais écrit pour simplifier D. Vahl aulieu de Dom. Vahl 

 et machinalement en écrivant mon manuscrit j'ai écrit D"" au lieu de M. 

 puisque je traduisais en français. 



Quant à «Bizerte en Espagne», plusieurs de nos collègues ont cherché 



