2 



Drittheilen sind sie hellgrau bis graulichweiss gefarbt, zuweilen durchscheinend, an der Spitze dagegen ist die 

 Faxbung meist braunschwarz bis reinschwarz; doch kommen auch Stachelhaare mit helloren Spitzen vor. Ihre 

 Lange ist von derjenigen der "Wollhaare gar nicht oder nur wenig verschieden. Auf ihrem Vorhandensein 

 beruht das Gefiihl der grosseren oder geringeren Harte des Pelzes, wenn man denselben riickwarts streicht. 

 Diese Harte wiederum ist neben dem geringen Werth, welchen der Pelz als vor Kalte schiitzendes resp. 

 warmegebendes Object fur den Menschen hat, die Ursache, dass der Rattenpelz nach dieser Seite hin un- 

 brauchbar ist. 



Die Stachelhaare haben nur insofern eine besondere Wichtigkeit erlangt, als man Arten fand, welche 

 ausserordentlich starke und zahlreiche Stachelhaare besassen, wahrend sie bei anderen im Verhaltniss zu den 

 anderen Haarsorten mehr zuriicktraten , und schliesslich ergab sich bei einigen auslandischen Ratten, dass 

 ihnen die Stachelhaare vollstandig fehlten. Man zog in Folge dessen die mehr oder weniger starke Aus- 

 bildung der letzteren, resp. ihre An- und Abwesenheit zur systematischen Eintheilung der Ratten heran. Zuerst 

 war es Geoffroy, welcher die Arten mit auffallend stark entwickelten Stacheihaaren, die meist sehr ver- 

 breitert und starr waren, in einem besonderen Genus, und zwar in der Gattung Acomys, vereinigte. Schon 

 Wagner bemerkt indess, dass diese generische Lostrennung der Stachelmause wohl nicht geniigend zu 

 begriinden sei. Im dritten Supplementband zu Schreber's Saugethieren sagt er p. 416, dass Mus perchal, 

 deren Pelz sich fast ganz axis Borstenhaaren zusammensetzt, den Uebergang zu den echten Stachelmausen 

 bilde, zu denen jene Art von Giebel (Saugethiere p. 533) sogar gestellt wird. Wagner trennt in Folge 

 dessen die Stachelmause nicht generisch los, sondern lasst sie bei Mus, und stellt sie nur in eine Unter- 

 abtheilung von Mus zusammen. Andere dagegen, wie z. B. Giebel und Peters, halten Acomys als beson- 

 dere Gattung aufrecht, indero sie dies zugleich craniologisch zu begriinden suchen. Ich muss rnjch — zunachst 



— mit Warner gegen eine aenerische Trennumr der Stachel- 



b^s 



allerdings nur riicksichtlich der Pelzbeschaffenheit — 

 mause aussprechen. Schon der Umstand, dass die Stachelhaare bei unzweifelhaften Arten von Mus sehr 

 verschieden ausgebildet sind, veranlasst mich dazu; es besitzen zwei mir vorliegende Exemplare von Mus 

 terrae region ae A 1st. von Australien (No. 1712 und 1716 Mus. Dresden) derartig entwickelte Stachelhaare, 

 dass man dariiber in Zweifel sein konnte, welchem Genus man sie zustellen soil. Sie wiirden den Ueber- 

 gang der stachelarmen zu den eigentlichen Stachelmausen bilden. Es fehlt somit eine scharfe Grenze zwischen 

 beiden Gruppen. In Folge dessen kann ich die letzteren auf Grund der verschiedenen Entwickelung der 

 Stachelhaare nicht generisch trennen, sondern vielmehr muss ich Acomys zu Mus stellen. Auf die speciellen 

 craniologischen und odontographischen Verhiiltnisse, sowie iiber die daraus abzuleitenden Resultate beziiglich 

 der gegenseitigen Beziehungen von Mus und Acomys werde ich unten zu sprechen kommen. Vorgreifend 

 sei nur bemerkt, dass auch die Verhaltnisse am Schadel gegen eine generische Trennung von Mus und 

 Acomys sprechen. 



Schwieriger ist die zweite Frage beziiglich der Trennung der vollig stachellosen Mause von den stachel- 

 tragenden. Jentink legte zuerst der An- resp. Abwesenheit der Stachelhaare einen systematischen Werth bei, 

 indem er in der citirten Abhandlung liber celebische Ratten dieselben in solche mit und in solche ohne 

 Stachelhaare eintheilte. Er glaubte, dass dem eine generische resp. subgenerische Trennung der Ratten ent- 

 sprache, und er erhoffte die Bestatigung dieses von craniologischen Untersuchungen. Im Jahre 1881 erschien 

 dann die Arbeit von Old field Thomas: On the Indian Species of the genus Mus (Proc. Zool. Soc. London 

 1881, 511 fg.), in welcher dieser Forscher den Auffassungen Jentink's widersprioht. Er hat bei seinen 

 Untersuchungen ganzer Serien derselben Art (z. B. Mus alexandrinus var. nitidus, M. fulvescens, M. 

 niveiventer etc.) Exemplare mit und ohne Stachelhaare gefunden. Nach Swinhoe soil das Alter fiir die 

 Entwickelung der Stachelhaare von Einfluss sein, indem die alteren Thiere deren mehr aufweisen, als junge. 

 Thomas meint, dass daneben auch die Jahreszeit von Einfluss sei, „that in all tropical countries, where 

 the seasons of the year are tolerably well marked, a development of spines takes place in the summer, these 

 falling off again in the winter"; die Stachelhaare seien eine viel kiiltere Korperbedeckung als die Wollhaare. 



Da mir nun ein paar Exemplare ohne Stachelhaare vorlagen, so musste ich mich entscheiden, welcher 

 Auffassung ich mich anschliessen wollte. Diese Entsoheidung war um so schwerer, als das vorliegende 

 Material zu einer umfassenden Untersuchung nicht ausreichte. Doch glaube ich, Manches vorbringen zu 

 konnen, was fiir die Jentink'sche Ansicht spricht, wenigstens sofern es sich nur um artliche, nicht um 

 generische Lostrennung der stachellosen Ratten handelt. 



% 







