*< 



15 



Der Zahnbau von Uromys ist schon bekannter. Alston (Proc. Zool. Soc. London 1875, 125) sagt 

 bereits, dass die Zahne von U. rufescens keine deutliche Sonderung der Tuberkeln gezeigt hatten, wozu 

 Peters (Peters u. Doria: Enumerazione dei Mammiferi papuani, Ann. Mus. eiv. Genova 1881, 702) 

 bemerkt, dass zwar drei Reihen von Hockern deutlich vorhanden, wenn auch die seitlichen Reihen 

 „molto piu piccole che nelle specie del genereMus" seien. Beziiglich der Hocker zeigen die mir vorliegenden, 

 U. cervinipes Gould von Australien und macropus Gray von Batanta und von Eubi auf Neu Guinea, 

 das Auffallende, dass sich bei diesen in der Grosse und anderen Yerhaltnissen des Schadels so ausserordentlich 

 verschiedenen Arten dieselbe Zahl der Hocker vorfindet, und zwar stimmen Zahl und Anordnung derselben mit 



denjenigen bei M. decumanus uberein. 



Nur bei dem grossen U. macropus, dessen Zahne an den mir vorliegenden Exemplaren (No. 841 und 

 1181 Mus. Dresd.) stark abgeschliffen sind, scheint die letzte Lamelle des dritten Zahnes schwach zweihockerig 

 angelegt zu sein, was leicht durch die Grosse der Zahne erklart werden kann. Die iibrigen Lamellen lassen 

 ebenfalls kaum eine Gliederung in die einzelnen Tuberkeln erkennen. Nur der Innenhocker der ersten Lamelle 

 vom ersten Zabn ist deutlich abgesetzt. Andrerseits ist an den dritten Lamellen der ersten beiden Zahne eine 

 Complication insofern eingetreten, als sich im Innern je ein kleiner Schmelzcylinder wahrscheinlich durch 

 Abschnurung von der Hinterseite der Zahne losgetrennt hat. Von den Zahnen des Unterkiefers ist nichts 



Besonderes zu bemerken. 



Ein wenig deutlicher ist schon die Gliederung der Lamellen in Tuberkeln an den oberen Backzahnen 

 bei der kleinen Art U. cervinipes Gld. von Australien (No. 1732 und 1733 Mus. Dresd.), welche auch 

 craniologisch den eigentlichen Ratten sehr nahe stand. Die Kleinheit der seitlichen Hocker fallt kaum hoch 

 auf; von den seitlichen Hockern der dritten Lamelle der ersten beiden Backzahne liesse sich sogar behaupten, 



dass sie relativ grosser sind, als bei der Wanderratte. 



Schliesslich noch ein paar Bemerkungen iiber den Zahnbau von M. nanus Gould von Australien (No. 

 1735 Mus. Dresd.), welche Art sich durch die auffallend grossen bullae osseae auszeichnet. Die Zahl und 

 allgemeine Anordnung der Hocker ist genau so wie bei M. decumanus, nur sind die Zahne relativ sehr 

 breit. Die Gliederung der Lamellen in die einzelnen Hocker ist deutlich am ersten Zahn, dagegen am zweiten 

 und dritten kaum wahrnehmbar, in dem hier die Lamellen wie gleichmassig schmale Bander erscheinen, und 

 zwar ist dies besonders an der zweiten Lamelle des zweiten Zahnes sehr deutlich. Letzteres gilt auch im hohen 

 Grade von den Zahnen des Unterkiefers, die im iibrigen mit denen von M. decumanus ubereinstimmen. 



Urn auf die generische Abtrennung der besprochenen Gruppen zuruckzukommen, so finden sich unter 

 Acomys und Uromys Uebergangsformen zu den eigentlichen Ratten und Mausen, welche derart beschafPen 

 sind, dass, wenn es z. B. galte, zwischen Mus und Acomys eine Grenze zu ziehen, die kleineren Miiuse- 

 arten unbedingt zu Acomys gestellt werden miissten. Auch die Uromys- Arten nahern sich in sehr auf- 

 fallendem Grade den eigentlichen Ratten. Die verschiedenen Form en deshalb mit verschiedenen Genusnamen 

 zu belegen, halte ich daher fur unthunlich; alle bisher beschriebenen Arten miissen meiner Ansicht nach 

 unter Mus gestellt werden. Andrerseits ist nicht zu leugnen, dass verschiedene Entwickelungsreihen vor- 

 handen sind. Zu unterst stehen die kleinen Mausearten, welche ein sehr niedliches Gebiss haben; insbesondere 

 ist der letzte Zahn klein, so dass seine Gliederung nur sehr schwer unter Anwendung einer Yergrosserung 

 ^-ahrzunehmen ist. Die Orbitalleisten fehlen. Die hintere Gaumenoffnung ist vom hinteren Ende der Back- 



vorderen Gaumenlocher ragen schon ziemlich weit zwischen die Backzahne hinem. 



zahne etwas entfernt. Die 



Die Gehortrommeln sind klein, nach und von etwas dreiseitiger Gestalt. 



Nach der einen Seite schliessen sich den Mausen unsere Ratten an, deren Reihe durch die Veranderung 

 in der Zahl der Hocker charakterisirt wird. Die Yergrosserung dieser Zahl beruht darin, dass sich auch die 

 ftbrigen Hocker derjenigen Lamellen ausbilden, von denen bei den Mausen nur 1 oder 2 Hocker vorhanden 

 s ind. J e grosser im Allgemeinen die Art, desto vollkommener sind die Zahne entwickelt; doch giebt es auch 

 Heinere Arten, deren Gebissentwickelung schon sehr vorgeschritten ist, z. B. die afrikanische Mus barbarus L. 

 Die Orbitalleisten sind in verschieden hohem Grade entwickelt und es geht die Starke derselben mit der Grosse 

 d er Art und der Anzahl der Hocker meist parallel, so dass sehr grosse Arten sehr sfcarke Orbitalleisten auf- 

 ^eisen. Die hintere Gaumenoffnung liegt durohschnittlich sehr nahe am hinteren Ende der Backzahne, sie 

 ist breiter als bei den Mausen, doch ist die Breite nicht constant. Die vorderen Gaumenlocher endigen immer 

 sehr nahe dem Yorderrande der Zahnreihen. Die Gehortrommeln haben einen mehr elliptischen Querschnitt 

 und heben sich in hoherem Grade von der unteren Schadelflache ab als bei den Mausen. 







