

t 



10 



des El. indicus gegentiber auffallender Charakter hervorgehoben zu werden. Nun soil die Breite der Lamellen 

 bei El. sumatranus Temm. bedeutender sein, als bei EL indicus und hierin das Unterscheidungsmerkmal 

 von Molaren der beiden Arten, wenn die Berechtigung der erstgenannten anerkannt wird, beruhen. 



Die Zahnformel des El. indicus lautet: 



4 



(7-9) 



4 + (7-8) 



(H-13) 

 12 



(12— 14) + (16— 18) 



24 



(12 — 14) + (16—18) -[- (24—27) 



Unser Exemplar hat, wie erwahnt, 11 Lamellen und einen hinteren Talon. Doch kann die Lamellen- 

 zahl grosser gewesen sein als 11. Ware dies der Pall, so wurde dem Zahne eine noch bedeutendere Streckung 

 zukommen, als sie im gegenwartigen Stadium der Usur hervortritt. Der Jochzahl nach konnte der Zahn M 8 



oder M 



i 



sein, aber die Maasse weisen ihm, wie nachfolgende Tabelle zeigt, die letztere Stellung zu. 



M x des Oberkiefers, 



aus der Cautley- 



Sammlung (Falc. P. M. 



Vol. II, 153) 



xl2x 



M, des Oberkiefers, 



Museum of the College 



of Surgeons (F a 1 c. P. M. 



Vol. II, 153) 



xl2x 





Lange der Krone 



Breite der Krone vorn am 2. Jock 

 Breite der Krone am 8. Jock . 



Breite am 5. Jock 



194,5 mm 

 50,9 mm 

 51 mm 



7,6 



// 



9 



2 



// 



// 



65 



mm 



2,5" 



r i 



n 



178 mm 



68 mm = 2,5" 



68 mm 



2,5 " 



172,5 mm = 6,8 



// 





68 mm = 2,5"*) 



) ..Greatest width of crown. 



U 



A 









Aus diesen Angaben leuchtet die sehr bedeutende Streckung kervor, auch ist daraus ersicktlicb, wie 

 dick die Lamellen sind. 



El. sumatranus Temm. wurde auf Grund einer versckiedenen Anzahl von Wirbeln und Bippen von 

 El. indicus als besondere Art abgetrennt. Es ist mir nicht moglich, zu einem irgend bestimmten Urtheil 

 uber die Berechtigung der Art zu gelangen. Ich mochte eher daran zweifeln. Varietaten des El. indicus 

 sind ja in nur zu grosser Anzahl bekannt. Auf Grund dieser Zweifel habe ich die Benennung El. indicus 

 der Bezeichnung El. sumatranus vorgezogen, obwohl ich zugestehen will, dass gewisse Uebereinstimmungs- 

 merkmale mit letztgenannter Form bestehen und auch sonst, der Herkunft des untersuchten Zahnes zufolge, 

 die Identitat mit dem jetzt auf Sumatra lebenden Elephanten als wahrscheinlich hingestellt werden darf. 

 Martin hat fruher eine andere Auffassung geltend gemacht, indem er einen Oberkieferzahn von Banka unter 



dem Nam en El. sumatranus Temm. auffuhrte. 



Es eriibrigt, auf den angeblichen El. indicus von Japan hinzuweisen, welcher von Leith Adams und ¥ 

 Burk im Quart. Journal abgebilclet wurde. Lydekker corrigirt diese Bestimmung *) und schreibt den frag- 

 lichen Zahn der in Japan offenbar sehr haufigen Art El. namadicus zu. Der Pall beweist, wie schwierig 

 sich die Unterscheidung der Arten gestalten kann. 



Stosszahn von Sumatra. 2 



Mussen schon die Schwierigkeiten , denen man bei Untersuchung von Elephantenbaekzahnen begegnet, 

 als ganz aussergewohnliche gelten, so gehort die Bestimmung isolirter Stosszahne in weitaus der Mehrzahl 

 der Falle dem Bereiche der Unmoglichkeit zu. Keinen der auf Tafel 41 der P. A. S. abgebildeten Stoss- 

 zahne hat Falconer zu bestimmen gewagt. Selbst die Genusbestimmung hat in der Begel ihre uniiberwind- 

 baren Schwierigkeiten. Ich wiirde mich nun mit Riicksicht auf diese Verhaltnisse jedes Urtheiles iiber das 

 vorliegende Exemplar enthalten, wenn nicht mit den Abbildungen PI. 22 und 23 der P. A. S. eine so auf- 

 fallende Uebereinstimmung hervortrate, dass ich eine nahe Verwandtschaft der Sumatraform mit Stegodon 



Felde 





!) Lydekker, Catalogue, p. 168. 



2 ) Dieser Stosszahn wurde dem Dresdner Museum von Herrn R. Devrient in Deli 



ausgegraben worden, in einer Gegend, wo es jetzt keine Elephanten mehr giebt. No 



auf Sumatra eingesandt und ist im 

 1669 Mm Dresden. 



< 



