

2 



lautet: „Eine indianische Schurze von langen, griinen, glanzenden Federn, oben mit einem schmalen Streif 

 von weissen, dann mit einem breiten von braunen, hiernach wieder mit einem schmalen von rothen, und 

 zuletzt mit einem breiten von blauen Federn geziert, und diese Streifchen mit Halbmonden, mit runden 

 Plattchen und anderen Stiicken von Rausehgold besetzt. (Das alte Inventar nennt dieses Stuck einen 

 indianischen Hut.)" 



Der letzte Satz beweis't die Identitat mit dem beschriebenen Stuck. Der „ganz goldene Schnabel vorn 

 auf der Stirn" wird weder hier noch spater erwahnt. Er fand wahrscheinlich seinen Weg in den Sehmclz- 

 tiegel wahrend der 52 Jahre, welche zwischen den beiden Regis trirun gen lagen, und theilte somit das Schicksal 

 fast aller viel bewunderten Goldschmiedarbeiten, welche die Eroberer nach Europa gebracht hatten. 



Des goldenen Schnabels und moglicherweise auch der originalen Befestigungsvorrichtung beraubt, scheint 

 dem Object gerade das gefehlt zu haben, was es als Kopfschmuck charakterisirte, denn es blieb officiell von 

 1788 bis 1855 eine „Schurze". Dann erst restituirte Baron von Sacken es als „ Hauptschmuck tt und 

 nannte es zuerst „mexikanisch", eine Bezeichnung, welche es ausschliesslich der Thatsache zu verdanken 

 scheint, dass die langen griinen Federn von einer wissenschaftlichen AutoritSt (Dr. Fitzinffer) als Tro°-on 

 pavoninus T. (= Pharomacrus paradiseus [Bp.j), dem Prachtschwanz, gehorig erklart wurden, dem 

 Quetzal vom siidlichen Mexiko und Guatemala. 



Von Herrn von Hochstetter nach 23jahriger Vergessenheit wieder ans Licht gezogen, wurde die 

 Bedeutung des kunst- und werthvollen Stfiekes alter Federarbeit ein Gegenstand des Nachdenkens und der 

 Vermuthungen, welche in neueren Publicationen weit auseinander gehender individueller Meinungen resultirten. 



Herr T. Maler aus Mexiko sah das Object kurz nach seiner Restaurirung bei Herrn von Hochstetter 

 und erhielt die Erlaubniss, eine Skizze davon zu nehmen. Herr von Hochstetter driickt (p. 6. seiner Ab- 

 handlung Anm. 1) seine Ueberraschung daruber aus, dass Herr Maler jene Skizze in einer franzosischen 

 Zeitschrift x ) publicirte unter dem Titel: „Un vetement royal de TAncien Mexique", in einer Abhandlung, 

 welche „zahlreiche Unrichtigkeiten" und Ungenauigkeiten enthielt. Diese wurden dann in einer kurzen Notiz 

 des Herrn M a 1 e r nochmals producirt unter dem Titel: „Un primoroso ropaje de plumas", nebst einer farbigen 

 Ausfiihrung seiner Skizze in den „Anales del Museo Nacional" Tomo III. Mexico 1886. Einer seiner Irrthumer 

 kann jedoch bis zu dem Autor des gedruckten Cataloges der Ambraser Sammlung aus dem Jahre 1819 zuriick- 

 verfolgt werden, und wir wollen annehmen, dass Herrn Maler's wunclerliche und irreleitende spanische 

 Uebersetzung eines Theiles des uberhaupt falsch angewandten Textes aus der genannten Quelle eine Folo-e 

 von Fliichtigkeit beim Correcturenlesen ist. 2 ) Ernster sind andere Irrthumer wie die ungenauen Proportionen 

 seiner Skizze und seine vorschnellen Identificirungen der Yogelarten, deren Federn, wie er vermuthete bei 

 der Anfertigung cles Objectes zur Verwendung gekommen waren. Im Texte seines oben citirten Artikels 

 giebt Herr Maler die genaue Lange des mittleren Theiles des Federstuckes zu 1,05 m an, aber auf seiner 

 colorirten Abbildung druckt er 1,50 m. Ich mache besonders auf diesen Irrthum (zweifellos ein Druckfehler) 

 aufmerksam, denn die unrichtigen Maasse sind in einer neueren Publication: „Mexioo a traves de los Siglos" 

 zugleich mit Herrn Maler's Skizze (Seite 805) reprmlucirt worden. Es ist wnhrscheinlich dass die °de 



a em 



Objecte so beigemessenen ubertriebenen Dimensionen den Autor des genannten Werkes, Herrn Alfredo 

 Chavero, veranlasst haben, es einen „reichen Federmantel mit Goldornamenten" zu nennen, abweichend 

 von Herrn Maler, welcher annahm, dass das „Gewand" dazu bestimmt gewesen sei, wie eine Schurze um 

 die Taille getragen zu werden. 



Endlich ist Herrn von Hochstetter's, am Schlusse seiner sorgsamen und mit grossem Fleisse aus- 

 gearbeiteten Abhandlung (p. 19) ausgesprochene Ansicht die folgende: „Ich komme also zu dem Resultate, 



dass das Prachtstuck altmexikanischer Kunstindustrie eine facherformige Standarte ist, welche einem 



militarischen Wiirdentrager hochsten Ranges wm Hofe Montezuma's, vielleicht dem ungliicklichen Kaiser 

 selbst, angehorte . . . ." 



Bei der kritischen Betrachtung der Geschichte dieses merkwiirdigen Stuckes, welche in einer Reihe von 

 Aufzeichnungen iiber eine Periode von nahezu 300 Jahren hin enthalten ist, finden wir, dass es in seinem 



x ) La Nature No. 300 ler Mars 1879. 



2 ) Der Originaltext lautet: „Ain Moerischer Feder Puschen, so aim Eoss auf die Stirn geh5rt . . ." Herr Male 

 tibersetzt: „Penacho de plumas morisco para la frente de 

 Cavaliers.") 



un caballero." (..Ein maurischer Pederbusch li'ir die Stirn eines 



