Meyer und Helm: IIL ornitholoinscher Jaliresbericht 1888. 



27 



niedergeschossen!*) 9. Juli Brut von 4 Jungen auf dem Erdboden am Stamme des Baumes, auf welch em sich 

 das Nest befand, mochten es seit 1 Tag verlassen haben. . 12. Oct. einzelne riittelnd iiber den Fluren; 



— Grossweitzschen. Ueberall in 



19. Oct, SW, neblig, dgl. 



Grossgrabe. 18. Mai Nest mit 4 Eiern. 



Sachsen, soweit es einigermassen bewaldet ist, Brutvogel, am haufigsten in der S. Schweiz und in der Lauss- 



o 



nitzer Haide. Im Beobachtungsgebiete mehrere Brutpaare. 1885 noch im Dec. Heuer Ende Marz zuerst. — 

 Hetzdorf. Im Tharandter Walde haufig.**)' — Hubertusburg. Vom Frlihjahr bis Herbst auf hohen Kiefern am 

 "Walde 



ssaum. 



Leipzig. 25. Marz, vorm. regnerisch, nachm. theilweise dgl., WSW, nachm. 4 x / 2 ein W. eine 

 Zeit lang iiber den uberschwemmten Wiesen am Neuen Schiitzenhause kreisend und dann nach NO fliegend. 

 •"Die auf den Wiesen zahlreich versammelten Nebelkrahen und Staare und einige weisse Bachstelzen durch 



— Linden ail. „Stosser", mehrmals, doch nie 



die Gegenwart dieses Raubvogels nicht im geringsten gestort. 



Nest. 



1. Aug. fliigges Junge. 



Meusdorf. 29. Apr. bei triibem Himmel von W n^ch (28. Gewitter). 



Nunchritz. 15. Apr. bei kalter Witterung und scharfem N. 



Oederan. 24. Apr. bei schonem Wetter; ein 



Paar uberwinterte auf dem Kirchthurme, verliess denselben im Fruhjahre und hielt sich in einem Steinbruche 

 auf, woselbst ich den 26. Mai das W. schoss, das M. seit der Zeit wieder auf dem Thurme. — Pausa. Kommt 



— Pohla. „ Grimmer", mitunter. — 



vor. 



Pirna. Mehrfach bei Pillnitz, nistet in der Nahe der Ruine. 



Schandauer Forstrevier. Gemein, im Fruhjahr der 1. Tagraubvogel, der seinen Standort aufsucht, bei giinstigem 

 Wetter schon Mitte Febr., horstet unzuganglich an den Schrammstemen. — Schellenberg. 17. Mai bei heiterem 

 Wetter und leichtem SW. — Schmilka. „Ruttelweih", „Ruttelweib a , hauhger Brutvogel in den Postelwitzer 

 Briichen, Schrammsteinen. 25. Febr. in Postelwitzer Briichen, 21. Marz im Heringsgrund. Nistet iiberhaupt 

 nur in Felswanden. — Seifhennersdorf. 20. Marz bei schonem Wetter (19. dgl.), Zugrichtung W. — Stollberg. 



Im Winter. 



Tobertitz. 20. Mai nachm. einen gefangen, war von Rabenkrahen verwundet, hatte sich in 



einer Dornhecke verwickelt. 



Waldenburg. Seltener Zugvogel, im Mai ein Paar im Gersdorfer Walde auf 



einer Kiefer oben in der Spitze bauend, 4 Junge. 



Wiesa. „Riittelgeier' c , Brut- und Strichvogel, nistet 



wahrscheinlieh auch im Gebirge. Vor einigen Jahren einer langere Zeit auf dem Gute Riesenburg im Spat- 



*) Bolle macht (Journal fur Ornithologie, 1888, 114) folgfende Bemerkung iiber relativen Nutzen oder Schaden 

 einer Art: „Man mtisse sich wohl htiten, ein allgemeines Verdict liber irgend eine Art zu fallen. Dieselbe Species konne 

 im Allgemeinen hervorragend niitzlich sein und doch in gewissen Fallen, wo sie in iibergrossen Mengen auftritt oder wo 

 bestimmte Bedingungen vorliegen, den Menschen zur Nothwehr zwingen. So ist der Staar dem Besitzer von Weinbergen 

 und Kirschplantagen ein sehr lastiger Gast. Die Nebelkrahe, gerade jetzt viel angefeindet, ist durch Vertilgung der Enger- 

 hnge fiir den Land- und Forstmann von nicht zu unterschatzender Bedeutung. Der Kukuk vertreibt Grasmticken, wo er 

 hi Garten erscheint. Der Schwan, die Zierde unserer Havelseen. entwurzelt eine grosse Anzahl von Rohrstengeln , deren 

 Spitzen er nur zu sich nimmt. Auch Fischlaich wird von ihm gern angenoinmen. So ist in jedem einzelnen Falle den 

 speciellen Verhaltnissen bei der Abmessung des Nutzens und Schadens sorgfaltig Rechnung zu tragen, ehe man ein unbedingt 



absprechendes Urtheil fallt." 



* 



**) Borgo-reve (1. c p. 19) sagt iiber den Begriff der Haufigkeit: „Die haufigsten Arten des Gebiets sind die, welche 

 nach Verhaltniss der Gesammtflaehe desselben die grosste Individuenzahl zeigen. Vogelarten, deren Verbreitungsbezirke an bestimmte 

 und beschninkte Localitiiten gebunden sind, konnen mithin, mugen sie an diesen noch so haufig sein, hier kaum in Betracht 

 kommen. Die Individuenreichsten we'rden vielmehr diejenigen sein, welche in relativ grosser Anzahl ein Terrain bewohnen, 

 welches einen mOlichst ^rossen Theil der Gesammtflache des Gebietes einnimmt. Nur etwa 25°/ des Gebiets sind mit 

 Wald bestanden, menschliche AVohnungen, Garten, Binnenw;isser etc. betragen sicher nicht 5 °/ des Areals: es bleiben 

 mithin mindestens 70°/ fiir Felder. Wiesen, Weiden, Haiden etc. ubrig. Auf den letztgenannten Terrains kommt zweifels- 

 ohne keine Vogelart in einer so grossen Individuenzahl vor, wie die Feldlerche. Verf. mochte sich daher fiir diese ent- 

 scheiden, und glaubt, dass allenfalls nur noch Goldammer und Buchfink in Frage kommen konnten. — Nicht die 

 Artenzahl an sich sondern vielmehr nur die Anzahl der haufigen Arten driickt einer Fauna den charakteristischen Stempel 

 auf — nur die haufigen Arten sind so wohl im Gesammthaushalte der Natur, als auch in Bezug auf die menschliche Gesell- 

 schaft (Nutzlichkeit. Erhebung des menschliclien Gemiiths) von hervorragender Bedeutung. Es ware deshalb zu wunschen, 

 (lass die Frage nach dem Individuenreichthum unserer heimischen Arten von einzelnen Forschern einmal in etwas eingehender 

 und praciserer Form behandelt wilrde, als dieses bisher geschehen ist. Bei Anwendunsr der Pradikate Muiis { 



o > 



_ _ ,gemem', 



gewohnlich' und der ento-egenstehenden verfahren nicht allein die einzelnen Schriftsteller in verschiedener Weise, sondern 

 in einer und derselben Mittheilun^ werden bei den einzelnen Arten die verschiedensten Maassstabe angewandt. Im Allgemeinen 

 ist man bei den grossen Formen, die der Natur der Sache nach bei unseren Culturverhiiltnissen sich in absolut grosser 

 Zahl nicht halten konnen, sehr freigebig mit der Bezeichnung ,haufig f , ebenso bei alien den Arten, welche unter ihren — 

 sammtlich seltenen — Verwandten die am wenigsten seltenen sind. Dann wird wohl auch eine Art fiir eine Gegend 

 •hiufig- und ,selten- genannt. nur weil sie dieses dort etwas mehr ist, als in irgend einer andern Gegend. In diesem und 

 vielen andern Fallen hesteht der Fehler darin, dass man im Geiste factisch vergleicht, aber auf dem Papiere nicht angiebt, 

 mit was man verglichen hat." 



4* 



