118 



Meyer und Helm: III. ornithologischer Jahresbericht 1887. (Anhang.) 



Wunderlich in Grossvoigtsberg, Fiedler in Bautzen, Jaehrig in Kamenz, D r Schneider in Dresden, Graf 

 Rex in Zehista, D 1 Key in Leipzig, Grosse in Taucha bei Leipzig — alle diese in Sachsen 



Ede 



er m 



Wallace (Geogr. Verbr. I, 269 Taf. Ill Deutsche Ausgabe von 



Neustadtl bei Friedland, Bohmen, Prof. Blumentritt in Leitmeritz, Bohmen, v. Pelzeln und Prof. v. Hayek 

 in Wien, D 1 R. Blasius in Braunschweig, Prof. Salvadori in Turin (s. Boll. Mus. Zool. Torino 1888 No. 47), 

 D r Oustalet in Paris, Prof. Collett in Christiania, Prof. Liitken in Copenhagen, D 1 Dubois in Briissel 

 Geh. Rath v. La aba in Sofia u. a. m. 



Sollten in der folgenden Zusammenstellung einige Namen unrichtig wiedergegeben oder Orte als zu 

 Provinzen gehorig aufgezahlt sein, in welchen sie nicht liegen, so hat das seinen Grund in den Quellen, die 

 ich nicht stets in der Lage war zu controlliren. 



Das Zeichen f bedeutet „geschossen", „am Tel. f " bedeutet „am Telegraphendraht todt gefunden". 

 Es mogen vorher jedoch noch wenige Bemerkungen gestattet sein: 



Bereits in meiner Notiz in „Nature" May 17. machte ich darauf aufmerksam, dass genau darauf zu achten 

 sei, ob nicht etwa auch die 2. bekannte Art des Steppenhuhns, Syrrhaptes tibetanus Gld. von Tibet mit 

 unter den Einwanderern vorhanden sei. 



A. B. Meyer) bildete Syrrhaptes paradoxus unter den charakteristischen Thieren „an den Grenzen des nord- 

 westlichen China und der Mongolei" ab, und sagt II, 377: „Syrrhaptes bewohnt normal die Tatarei, Tibet 

 und die Mongolei bis urn die Gegend bei Peking und besucht gelegentlich Ost-Europa". Wallace meint in 

 dem ersten Theile dieses Satzes die 2 bekannten Arten S. paradoxus Pall, von der Tatarei und Mongolei 

 und S. tibetanus Gld. von Tibet, in dem Schlusspassus aber nur S. paradoxus, wenigstens ist es mir 

 nicht bekannt geworden, dass auch tibetanus nach Europa gezogen sei. S. tibetanus, von welcher Art 

 das Dresdner Museum em von Hrn. Sewertzow im Juni 1887 (?) im Pamir erlegtes Paar besitzt, unterscheidet 

 sich von paradoxus u. A. durch bedeutendere Grosse, es ist so gross, wie etwa eine Waldschnepfe oder ein 

 schwaches Rebhuhn, wahrend paradoxus etwas Meiner wie eine Hohltaube ist, ferner durch eine schwarze 

 bandartige Zeichnung auf den Oberflugeln, durch einen weissen Bauch, durch zimmetfarbene Schwanzfedern 

 und durch gesperbten Vorderkopf, Hals und Brust, kann aber doch nur bei ruhigem Vergleich sofort unter- 

 schieden werden. (Beim Ausstopfen zeichnete sich das Gefieder von tibetanus merkwurdig aus durch weiche, 

 schwammige Beschaffenheit.) In einem Berichte aus Kiel (Gef. Welt, 1888, 295 5. Juli) heisst es: „Der 

 Berichterstatter erzahlt weiter von 2 abweichend gefarbten Huhnern, weiche ausserhalb des grossen dunkel- 

 braunen Flecks auf der Brust ziemlich weiss, dabei auf dem Riicken etwas dunkler wie die iibrigen befiedert 

 waren." Es ist nicht ganz unmoglich, dass hier S. tibetanus vorlag, wenn ich dieses auch durchaus nicht 

 mit einiger Bestimmtheit behaupten mochte. 



Prof. Nobbe in Tharandt hat (D. Jagerzeitung No. 15 1888) in dem Kropf und Magen eines Exem- 

 plaresdasfolgendegefunden: „Im Kropf: 1188 Roth-Kleesamen (Trifolium pratense), entsprechend etwa 

 2 g Lufttrockengewicht, die meisten gequollen, manche 1 — 2 mm lang gekeimt, 36 Korner „hart", die sicher 

 unverdaut abgegangen waren, 1 Weiss -Kleesam en (Trifolium repens), 1 Samen der rauhhaarigen Wicke 

 (Vicia hirsuta) und 1 Samen des Spitzwegerichs (Plantago lanceolata), Unkrautsamen, weiche in der 

 kauf lichen Kleesaat haufig mit ausgesat werden, 2 Weizenkorner, 1 Haferkorn, 1 Roggenkorn, ausserdem 8 

 bis 10 kleine junge Blatter. Im Magen: Ausser etwa einem Dutzend noch deutlich erhaltener und einer 

 grosseren Anzahl halbzerriebener Roth-Kleesamen: 5 Korner der rauhhaarigen Wicke, 1 Korn Acker-Hunds- 

 kamille (Anthemis arvensis), 1 Korn Rumex (Ampfer) (conglomeratus?), eins davon gekeimt, sammt- 

 lich Unkrautsamen in der kauf lichen Kleesaat, ausserdem eine grossere Menge feiner Kieselsteinchen." Ganz 

 ahnlichen Inhalt, auch Kieselsteinchen, fand auch ich bei einem in der Nahe von Pirna bei Dresden erlegten 

 Exemplare. Eine ausfiihrlichere Angabe iiber die Nahrung des Steppenhuhns findet sich bei Tegetmeier: 

 Pallas's Sand Grouse 1888, 11 fig. 



Ueber das Fleisch sagt D r Huth (Mon. Mitth. a. d. Ges.geb. d. JSTaturw. 1888, 80): „Es ist sehr zart 

 und von einem angenehmen aromatischen , dem unserer Rebhuhner jedoch nicht ahnelnden Geschmacke." 

 Tancre (Mitth. Orn. Ver. Wien 1888, 109) meint: „Das Fleisch schmeckt sehr gut. tt Altum (Journ. f. Orn. 

 1863, 257) hatte schon friiher behauptet, dass die Steppenhiihner einen sehr delicaten Braten geben er hatte 

 i. J. 1863 9 Stuck gegessen. Dagegen behauptet ein anderer Gewahrsmann (Gef. Welt 1888, 283): Das 

 Fleisch hat wohl ein feineres und zarteres Aussehen, als das Rebhuhnfleisch, steht aber der Giite nach weit 

 hinter diesem zuruck, schmeckt unangenehm und widerlich." Also auch nach dieser Richtuno- hin hat die 

 „Forschung" noch offenes Feld! 



■ 



