! 







Einleituner. 



-Bekanntlich lml.cn Sal. Muller und H. Scl.legcl in ihrer Abhandlung fiber die wilden Sclnveme 

 dea [ndischen Arcl.ipels cine auf Celebes von Forsten entdeckte Art von Wildschweinen .inter dem Namen 

 Sus celebensis" beschrieben und ihre Beschreibung durcb gute Abbildungen ilhistrirt. ] ) Die -en a num. 



Sus celebensis dem Sus verrucosus von Java sehr aahe stehe; doch 



^ 



"6 



das Celebes'- Wildschwein haufig nur als 



Autoren betonen /.war, duss 



halten sie die Qnterschiede fur bedeutend genug, urn das Celebes-Schwein als selbstandige Species neben dem 



javanischen Pustelschwoiii trinstellen zu diirfen. 



Die Eicbtigkeit dieser Ansicht ist spater von ii.anel.cn Autoren in Zweifel gezogen worden; man hat 



erne kleinere Varietat des javaniseher Pustelschweines (Sus 

 verrucosus Mull.) betraehtet. Namentlich war es die Autoritat Herm. von Nathusius', welche zur 

 Verbreitung dieser Ansicht beitrag. 2 ) Auch Riitimey.er, Rolleston, Forsyth Major, Lydekker and 



Andere neigeii sich derselben zu. 3 ) t 



Dagegen hat J. E. Gray die Art - Selbstandigkeit des Sus celebensis anerkarmt ; in seiner lb(6 

 publicirten Handlist of the Edentate, Thick - Skinned and Ruminant Mammals of the British Museum, 

 ,». 58 fg. hat er sogar ein neues Genus fur die Leiden Arten Sus verrucosus und S. celebensis aufgesteUt, 

 namlich Dasychoerus, so dass er also letztere Art als Dasychoerus celebensis bezeichnet. ' ) 



Aus obisen Notizen ergiebt sich deutlich. dass eine Uebereinstimmung binsichtlich der Art-Sell. st- 



standigkeit des Sus celebensis bisher keineswegs erzielt wordeii ist, und es diirfte wohl nicht iiberflussig 

 erscheinen auf das Celebes -Wildschwein und die r^achstverwandten Arten etwas riaher einzugehen, zumal 

 da sich manche sonstigo interessante Frageri an eine solche Dntersuchung kniipfen. ■■ 



Die nachste Veranlassung zu eh. on. genaueren Studium des S. celebensis bot nur das Material, 

 relches ich 1885 im Kgl. Zoologischen Museum zu Dresden sah and welches mir von den Director dieser 



einer Ruckkelir von Dresden, 



. in 



emige 



Sammlung zur Verfiigung gestellt wurde. Ech babe scbon damals, bald nacl 



Mittbeilungen iiber Sus celebensis gemacht, und zwar im Zusammenbange mit einer Beschreibung 

 der von mir aufgestellten Species Sus longirostris von Borneo. 5 ) 



Als ich demnachst (1886) einen zweiten Schadel des Sus longirostris (von Java) in dem zoolo- 

 gischen Museum der UmVersitat Goettingen entdeckte und ihn in dem Sitzungsberichte der Gesellschaft natur- 

 forschender Preunde zu Berlin vom 18. Mai 1886 beschrieb, bin ici wiederum auf Sus celebensis and 

 seine Verwandten eingegangen (pag. 83 his 85), indem ich zugleicb eine Anzahl von Schadelmessungen m 

 Bezug auf Sus barbatus, S. longirostris, S. verrucosus, S. celebensis und S. philippensis 



mittheilte. 



i) Over de Zoogdieren van den Indischen Arehipel, pag. 177 f. und Tafel 28 bis, Fig. 1—3. 



2) Vergl. Nathusius: „Vorstudien", pag. 164 Doch lasst Natbnsius immernin die Frage der AxtrSelbstandm-k.it d,s 



S. celebensis offen. . , n 



3 ) Sielie Riitimeyer: Einige weitere Beitrage iiber [das zahme Schwein und das Hausrmd, \ ern. d. naturt. bres. in 

 Ilasel 1877 Sep -Abdr pa* 7, 8 u. 12. Rolleston: On the Domestic Pig of prehistoric Times in Britain etc., Cransactions of 

 the Linnean Soc. of London, II. Series, ZooL, Vol. I, pag. 275. Forsyth Major: Zoolog. Anzeiger, 1883, pag. 299. ^ 

 Lydekker: Palaeontologica Indira, Vol. HI, Part 2: Siwalik and Narbada Bunodont Suina. London 1884, pag. 50, (16). 



R i c h 



4) Vergl. Ann. and Mag. Nat. Hist. 1873. 



5) Siehe Zoolog. Anzeiger, beransgeg. v. V. Car vis, 1885, pag. 352. 



Abb. n. Bar. d. K. ZooL n. Antbr.-Ethn. Mns. zn Dresden. 1888/9. No. 2. 



1 



■ 



