2 



^ 



*1 



der Frage sich immor mclir, weiin audi langsam Bahn zu brechcn schoint. Znm Beweise dosson will ich 

 nur ein paar Stimmcn anfiihrcn, welchc sich vom mineralogischen nnd vom etlmographischen Standpunkte 



aus habcn vernchmen lassen: 



So sagen die Hrrn. Clarke und Merrill in einer Abhandlung „0n Nephrite and Jadcito" 

 (Proc. U. S. Nat. Mus. 1888 XI, 129): „To our own minds sufficient assurances that the widely scattered 

 jadeite and nephrite objects were derived from many independent sources and possess no value whatever 

 in the work of tracing the migration and intercommunication of races lies in the fact that these substances 

 are comparatively common constituents of motamorphic rocks and hence liable to be found anywhere where 

 these rocks occur. Their presence is as meaningless as would be the finding of a piece of graphite. The 

 natives required a hard, tough substance capable of receiving and retaining a sliarp edge and polish, and 



took it wherever it was to be found/^ 



Ferner spricht Hr. Eudler in einem vor dem Anthropological Institute gehaltcncn Vortrage: 

 „0n the source of the Jade used for ancient implements in Europe and America" (Journ. A. I. 1891, 342) 

 sich folgendermaafsen aus: „0n the whole, it may be said that although the last word has undoubtedly not 

 yet been uttered on the jade question, the balance of evidence at present tends in my opinion towards the 

 view that the jade is for the most part indigenous to the countries in which the implements occur, and 

 that the controversy will therefore sooner or later be lifted entirely out of the domain of 

 Anthropology." Ich bemerke, dais hier untcr „Jade'' sowohl Nephrit (Nephrite), als auch Jadoit (Jadeite) 

 verstandcn ist und dafs der Yerfasser meint, das letzte Wort w^re erst dann gesprochon, wenn das anstchcnde 

 Eohmaterial an mehr Orten, als es bis jetzt dor Fall ist, nachgcwiesen worden sei. 



Endlich fiudet Hr. Bahnson (Nofrit- og Jadcitsager i Europa: Aarb. nord. Oldk. eg Hist. 1889, 

 168), „dafs die Theorien uber vorhistorische Yolkerbewegungen , welche auf Basis des Vorkommens von 

 Nephrit- und Jadeitgegenstanden in Europa aufgcstellt worden sind, fiir eine rein archacologische Betrachtung 

 als unhaltbar erklart worden mtissen und dafs sio wohl aufzugeben seien, nachdem man das Material an 

 Ort und Stello gcfunden hat, wahrend dessen exotischer Ursprung die gegebone Voraussetzung fur jene 



Theorien war." 



Hiermit sei vorerst genug der Citato, wenn sich auch leicht noch mehr Stimmcn anfuhren 



liefsen; ich werde jedoch im Laufe dieser Abhandlung Gelogenheit habcn, noch einige namhafte Anhanger 

 der hier vertretencn Ansicht zum Worte gclangen zu lasson. 



Der Stoff gliedert sich naturgomafs derart, dafs im ersten Theile iiber das Eohmaterial und im 

 zweiten ilber die Beile zu handcln ist, allein Uebergriffe sind in beiden Fallon unvermoidlich. Es kommt 

 nacheinander Folgendes zur Sprache: 



A. Rolimaterial. 



1) Schwemsal 



2) „Leipzig." 



3) Eli gen. 



4) J n a. 



5) Chin a. 



6) Amerika, 



B. Beile. 



1 ■ 



7) Eheinland, Taf. I Fig. 1 und 2. 



8) Elsass, Taf. I Fig. 3. 



Weimar, Taf. I Fig. 4 und 5. 

 Die Schweiz. 



9) 

 10) 



11) Slid Tirol. 



12) Italien, Taf. I Fig. 6 und 7. 



13) Sizilien, Taf. I Fig. 8 und 9. 



14) Nord Syrien. 



15) Ostcap, Taf. II Fig. 1 bis 3. 



16) Japan. 



17) Oceanien. 



1 1' 



