■'- • 



I 



^-,-■- 



h 



I 

 I 



*■■ 



- ; 



A. B. Mejer: Uebcr das Ki eiuer iinbekaimten Chlaniydodera von Deutscli Neu Gruinea. 



in grosso Blatter ohne Unteriage, wie niir Hr. Br, Geisler aus scinen Erfahrungcn iin 



wird, ergeben sich sehr wcnig Untcrschiodo mit maculata; es fehlen bei North in der Besclireibung und 

 in der colorirten Abbildung die bUlulicIi und rothlicbgrauon Schalenflecke, sie sind auf der Heliotypio aber 

 ersichtlich; das Ei von maculata ist 2.7 mm luirzer. Die Unlerschiede mit cer v ini ven tris hingegen 

 sind relativ bedeutend; das Ei dioser Art ist 6.2 mm Idirzer und 1 mm schmaler, am untoren Ende spitzer, 

 weniger dicht geadert und die Zeichnung kranzartig auf die obere Hiilfte zusammengedriingt, das untere 

 Ende bleibt fast ganz frei von Adern ; die Fiirbung ist sehr iihnlicb, in Bezug auf die bliiulichen und roth- 

 liehgrauen Schalenflecke aber gilt dasselbe, wie bei maculata, sie fehlen in Norths Beschreibung und in 

 seiner colorirten Abbildung, sind jedoch in der Heliotypio zu erkenneo. Von anderen Chlamydodera-Arten 

 scheinen die Eier noch unbekannt zu sein. Von maculata erwahnt North (1. c. 180) 2 Oelege von je 

 2 Eiern, man kann daher vielleicht annehmen, dass alle Chlamydodera-Arten 2 Eior legen. Ilerr 

 Grubauer hat nur dieses eine, und zwar in einem Palmblatte gefundcn. Tauben legen ihrc Eier auch 

 manchmal nur 



Ostindischen Archipel mittheilt. Von dem Neste von Chlamydodera cerviniventris sagt North (I. c. 



„The nest is an open one, cup-shaped, and built near the ground; it is composed of twigs, pieces of 

 bark and moss, and is lined inside with grass etc/' Die eigenthiimlichen Lauben dieser Vogel dienen nur 

 als Spiel- oder Balzplatze, nicht als Niststatten. 



Der Untorschiede in Zeichnung und Grosse wegen kann das vorliegcnde Ei nicht das von Chi. 

 cerviniventris sein, welche Art in Nordost Australien, von den Inseln der Torresstrasse und von SUdost 

 Neu Guinea bckannt ist. Die Unterschiede von dem Ei von Chi. maculata sind sehr gering, alleiu diese 

 Art kommt in Ost und Slid Australien vor und es ist ausserordentlich unwahrschcinlich, nach Analogie- 

 schliissen zu urtheilen sogar fast unmoglich, dass sie auch in Nordost Neu Guinea leben soUte. Da es nun 

 aber ein ganz zwcifelloses Chlamy dod er a-Ei ist, so muss es einer noch unbckanntcn Art angohorcn, donn 

 ausser cerviniventris ist bis jetzt keine C hlam y dod era- Art von Neu Guinea bekannt. Auch ist es 

 gar nicht wahrscheinlich, dass die Art vom Stiden sich auch jenseits der hohen Gebirge im Nordoston des 

 Landes finde, wie ja in diesen zwei Regioncn vielfach sich gegenseitig repraesentirende Species oder 

 Subspecies vorhanden sind. Gegen cerviniventris sprechen aber vor AUem die relativ bedeutenden 

 Unterschiede der betreffenden Eier. Da man dalier aus dem vorJiegenden Ei geradozu mit Sicherheit auf eine 

 unbekannte Art schliessen kann, so stehe ich auch nicht an, sie zu benennen, so gut man genothigt ist, eine 

 Art etwa auf Grund eines vorhandenen einzelnen Knochens mit einem Namen zu versehen. Ich schlage 

 dafiir Ch lamy dodera recondita vor. 



\ 



; 



) 



^ 



1 



■ 





^ 



Mai 1895. 



Ill 



« 



f 



\ 



(Druclv beendet 10. Jani 181)5.) 





J 



Druck von OLtu DornblUtli in Beinhurg, 



* 

 f 



f 



■^ 



