^— jr^. — n r 



■3 



10 Meyer, Scbadenberg und Foy: Die Mangianenschrift von Mindoro. 



Es handelt sich um die drei Zeichen: n, ^, v. Ersteres verwende ich fiir den gutturalen Nasal 

 nach Vorgang der Sanskritisten. A.ndere Transkriptionen sind ng^ ng und y, Gegen ersteres wendet sich 

 mit Eecht Dr. Jos6 Eizal in einem Aufsatz iiber „Die Transkription des Tagalog'', der von Blumentritt 

 aus dem Spanischen tibersetzt und in den Bijdr. t. T., L. en VK. N.-I. 5, VIII, 1893, S. 311— 320 veroilentlicht 

 worden ist. ng scheint mir nicht aus den ebenda vorgebrachten historischen Griindon, sondcrn dcshalb 

 wenig brauchbar, weil das Zeichen den damit gemeinten einfachen Laut nicht doutlich genug zum Ausdrucke 

 bringt. g vollends, das Eizal vorschlagt, ist ganz irrefiihrond. Es kommt darauf an, ein Zeichen zu 

 "wahlen, das den nasalen Charakter des Lautes unzweidoutig und ausschliesslich zum Ausdrucke bringt, 

 dabei aber von den iibrigen Nasalzeichen differenziert ist. Das wird aber durch n voilkommen erreicht. — 

 y und V gebrauche ich ftir den konsonantischen i- und ^^-Laut im Einklange mit n nach Vorgang der 

 Sanskritisten. Eichtiger ware es, um den Charakter der Laute unzweideutig wiederzugeben^), den Indo- 

 germanisten zu folgen und sie mit i und u und einem nach unten offenen kleinen Kreisbogen darunter zu 

 bezeichnen. Aus praktischen Grunden habe ich von dieser Neuerung in der Wiedorgabe philippiniscber 

 Laute oder Buchstaben abgesehen. 



Wir wenden uns nun zur Untersuchung des gesamtcn auf die Mangianenschrift beziiglichon 

 Materiales und teilen unseren Stoff zur Erzielung grosserer tlbersichtlichkeit in einzelne Paragraphen ein. 







ist): 



1. 



Wenn wir die Inschrift des Bambuscylinders Nr. 8140 (T. I, F. 1) betrachten, so springt sofort 

 in die Augen, dass das in ihr verwandte Alphabet (vgl. T. IV, Nr. VI) mit dem Paterno's (T. IV, Nr. V), 

 von Kleinigkeiten abgesehen, iibereinstimmt. Die Eichtigkeit der Buchstaben Paterno's ist also im 

 allgemeinen ausser Zweifel gesetzt. Die Eichtigkeit der ihncn gegobenen Werte wird nichfc nur durch eine 

 Vergleichung der iibrigen philippinischen Alphabete erwicsen, sondern vor allem durch ein im Besitze des 

 Dresdner Museums befindliches Manuskript (angeblich eine Erklarung zu Nr. 8140), desson Beschreibung 

 nicht uninteressant sein diirfte. Es ist ein auf beidcn Sciten beschriebenes FoHoblatt. Auf der mit pg. 1 

 bezeichneten Seite steht in mangianischen Zeichen und transkribiert : Senor Bon Eamon Yahnciya, quer- 

 geschrieben linden sich wiederum mangianische Zeichen und darunter als Transkription folgcndo tagalisclie 

 Worte: tangapin mo po itong sulat na padala co sa iyo na sitlat mangyan^ dazu die spanische tJbersotzung 

 (wahrscheinlich von der Hand des Herrn Don Eamon Valencia, an den das Blatt Papier als Brief gerichtet 

 „Eeciba V. Senor esta carta que le remito a V. con letras de manguian", d. h. „Empfangon Sie, mcin 

 Herr, diesen Brief, den ich Ihnen rait Mangianenbuchstaben (beschrieben) schicke". Darunter die Buciistaben 

 a, b, c, d, e, p (rrr f) in Mangianenschrift und Transkription, sowie links davon in einer Art Quadrat die 

 Mangianenbuchstaben sa ha mo^ die nach beigefiigter Erklarung dem tagalischen sa iyo „zu dir" entsprechon 

 und sa Icanm o zu lesen sind. Es folgen zwei Zeilen Tagalisch von einer anderen Hand'^), sodann der Name 

 des Scbreibers der Mangianenschrift und ihres transkribierendon Textes in mangianischer und lateinischer 

 Schrift: Feli^ Fetalver. Die mit pg. 2 bezeichnete Seite, die ursprunglich zur ersten Seite bestimmt war ^), 

 beginnt mit einem mangianischen Text in mangianischer und lateinischer Schrift, der von einer tagalischen 

 tJbersetzung begleitet ist, bisher alles von der Hand des Feliz Fetalver. Die spanische Ubcrsetzung des 

 tagalischen Textes rlihrt aber von einer anderen Hand her und zwar, wie ich vermute, wiederum von der 

 des Adressaten, Don Eamon Valencia. Darunter folgt, von der Hand des Scbreibers des letzten tagalischen 

 Textes auf pg. 1 herruhrend, ein als mangianischer Gesang bezeichneter Text, dem wie obon eine tagalische 

 Ubersetzung beigegebcn ist. Das Tagalische tibersetzt wiederum Don Eamon Valencia ins Spanische. 

 Da dies fast die einzigen bis jetzt uns vorliegenden mangianischen Sprachproben sind, in denen (dank der 

 Wiedergabe in lateinischer Schrift) die "Worter von einander geschieden und alle Konsonanten bezeichnet 



y und V konnen ja auch, wie im Sanskrit, spirantische Laute wiedergebon, entsprechend unscrom deutschen j und wj. 



2) Das Tagaliscli ist schlecht und sehr schwer zu verstehen, Prof. Blumentritt bezeichnet es als „eia riitsolhaftcs 

 GeschreibseP^ 



3) Dies ergiebt sich daraus, dass der Anfang des quorgeschriebenon Textes auf pg. 1 auch hior sich findot. Da aber 

 der Schreiber sich verschrieben hatte, so fuhr er nicht fort, indem er das Falsche korrigierte, sondern bcgann auf der anderen 

 Seite von neucm. 





