a>-&^ 



Mejer, Scliadenberg und Foj: Die Mangianenschrift von Miudoro. 



13 



BeraerlninGcn ad I: 



Z. 2: 



bestehen kann. 



Oder unter 



Z. 1: Das Zeichen f^, das kaum etwas anderes als ii heissen kann, ist merkwiirdig, Avcil sonst 

 nur die eincm Konsonanteu folgenden Vokale (ev. audi die einem a folgenden konsonantischen i oder ti) als 

 iinsclbstandige Zeichen auftroten. — fl ist wohl no^ da das Zeichen filr na von Haus aus nur ff gewesen sein 

 kann. Die Striche fur o, die entweder unten oder mehr oben zur rechten Seite des Buchstabens gesetzt 

 werden, sind oft mit demselbcn yorwachsen, — Das Zeichen f soil wohl a sein; der Schreiber hatte falschlich 

 p geschrieben and korrigierto seinen Fehlcr dadurch, dass er den zweiton Qucrstrich an der rechten von der 

 Basis aus aufsteigenden Linie ausstrich und so fiir ungiiltig erklarte. — Bei hi ist es zweifelhaft, ob der 

 scheinbare ^-Strich iiber dem Zeichen fiir h beabsichtigt oder zufiillig ist. 



-7/ ist go^ es wicderholt sich in der 3. Zeile zweimal, sodass kein Zweifel an seineni Werte 

 - ^ ho. Da hi durch - bezcichnet wird, so miissten, wenn der i- oder o-Strich liber 

 ebenso gross wio die bcidcu Parallelstriche dieses Zeichens wiiren, lo und hi zusammenfallen. 

 Dies zu vermeiden, wird das o oder i durch einon aehr kleinen Strich oder durch oinen Punkt ausgedrtickt. 

 Anders behelfen sich die andern Alphabete von Mindoro. — //^ kann kaum etwas anderes sein als ^, ebenso 

 findet sich ^ neben y zizz a. 



Z. 3: Der Strich, der auf doni Original (s. T. I, F. 1) etwas weit rechts unter dem ta vor gi steht, 

 gehort nicht zu dieser, sondorn zu der nachstcn Zeile. — Das Zeichen zwischon ma und ha scheint niir 

 ansgestrichen und fiir ungiiltig erkliirt zu sein. 



Z. 4: Das vierte Zeichen ist wohl ein p^ wenn auch der zweite Querstrich an der rechten von 

 der Basis schrag aufsteigenden Linie nicht ganz mit derselben verbunden ist. Sonst konnte das Zeichen i 

 sein, dock spricht die nach nntcn gerichtete Neigung des zweiten Querstrichs dagegen. — Etwa in der Mitte 

 der Zeile ist ein Zeiclien zwischen na und no getilgt. — Das vorietzte Zeichen ist entweder ansgestrichen 

 Oder durch zufaJlige Ritzen entstellt. Im letzteren Faile konnte es zur Not ein a sein: J^. Doch ist mir 

 ersteres wahrscheinliclier. 



Z. 6: Aul'fallend ist, dass bei dem Zeichen fiir do der o-Strich nach unten geneigt ist. Doch ist 

 keine andore Lcsung moglich, da das d im iibrigen ganz klar charakterisiert ist. 



Bemerkungen ad II: 

 Z. 3: Das letzte Zeichen ist wohl a, konnte zur Not aber auch ma sein. 

 Z. 4: Das drittletzto Zeichen lasst sich kaum anders als a deuten. 

 Z. 5: Das dritte Zeichen ist ausgestrichen. 



Bemerkung ad III: 

 Z. 2: Das dritte Zeichen ist ausgestrichen. 



Eine Erklarung der Inschrift zu geben ist bei dem Mangel einer Wortteilung und bei der Nicht- 

 bezeichnung der von kein em Yokale gefolgten Konsonanten hier wie bei den anderen Bambussen vorlaufig 

 unmoglich. Ja, wir konnen von vornherein niclit einmal sagen, ob der Text mangianisch oder tagalisch ist 

 Dcnn wio wir schon in der angeblichen Erklarung zu diesem Bambus gesehen haben und unter § 2 bei 

 Bcsprcchung von Nr. 8141 (T. 1, F. 2) sehen werden, wird ofters Tagalisch in mangianischen Buclistaben 

 geschrieben. Dies ist in den beiden genanntcn Fallen auf Bostelluug bin wahrscheinlich von einem Tagalen, 

 der nur des Mangianenalphabetes, nicht ihrer Sprache kundig war, geschehen. Bei anderen Texten in 

 mangianischer Scln-ift ist aber die Moglichkcit nicht ausgeschlosson, dass sie zwar in tagalischer Sprache 

 abgefasst sind, jedoch von Mangianen herriihron, die durch die in ihrem Land ansassigcn kultivierteren 

 Tagalen gezwungen worden, in vielen Fallen sich deren Sprache zu bcdienon. So scheint auch die Inschrift 

 des Bambus Nr. 8140 entstanden zu sein. Hier finden sich, wie Herr Prof. Blumentritt uns giitigst 

 mitteilt, mehrere Anklange an das Tagalische. So konnte I, Z. 2 sogo einem tagalischcn sugo „Bote, Bot- 

 schafter, Abgesandter^' entsprechen, so sind hami I, Z. 4 und magino {= maginoo) II, Z. 1 tagalische Worte 

 und bedcuten „wir^' bez. „Hcrr'S Aber alles dies wtirde keine Entscheidung herbeifiihren konnen, da es ja 

 nicht unmoglich ist, dass die Sprache der Mangianen in verschiedenen Worten vollkomraen mit dem Taga- 

 lischcn iibcrcinstimmt. Entschcidend ist nun meiuer Ansicht nach sa iyo II, Z. 1 ; es bedeutet „zu dir", 

 worauf so passend wie moglich der Yokativ magino (= maginoo) „o Herr" folgt, und ist nur tagalisch, 





•M 



