Meyer, Scliadenberg und Foj: Die Mangianenscbrift von Mindoro. 



17 



die erste Zeile die untcrste ist. Wer kann hicr entscheiden? Jedenfalls wllrden wir bei beideu Anriahmen 

 eine Eichtung der Schrift gewinnen, die von der aus den iibrigon Mangianentexteu sich ergebenden abweicht 

 und auch sonst auf den Philippinen kein Analogon findet Gleichwohl ist die Moglichkeit dieser Abweichung 

 nach Vorgang anderer Volker nicht zu bezweifeln. Soweit die iibrigen Mangianentexte einen sicheron Schluss 

 auf die Eichtung der Schrift zulassen (es sind dies die auf den Bambussen Kr, 8140, 8141, 8144 und in der 

 angebiichen Erklarung zu 8140 stehenden Texte), folgon in ihnen die Zeichen von links nach rechts, die 

 Zeilcn von oben nach untcn auf einander; bei 8144 lasst sich dieses Eesultat bei der TJnkenntnis des In halts 

 der Inschriftcn nur durch eine Botrachtung des Originals gewinnen. 



Text des Bambus Nr. 8143 mit Transkription: 





Z. 1: \\V%),UJ-lJ-^l/U.\=LfJ'lJlIJ1^ipW\lJ]TJZ^>lJ-2/j'lJ-W 



||naU?lo?ya a o a to | ka ya a na mi lo na j ya a i? bi pa ya a ka ua 



t ka ya a sa ya li? pa ya|kakiIona mi ya pa da mi j pa o lo I'la ya pa pa a bi 



Z. 3: \\iriVi-U]lf](^L/]\^^UUliJJ>U]\y]VVVJ+-l^-\zU'U]li'-jo 



II ya a li? ya ya lo ya |kota yo na bi ya | ya a a ya ko mi |kato ya mi la 



Z. 7: 



Z. 4: \zLf]UL/lU'ni/l4lzL/]l/!/7^^aJi^UJ[fJ.tp_^Jl/ 



|kaya pa yo to na a yo |kaya a la ya ka na jkana yo lo ya ba pa 



Z. 5: \i-l/].U^illiU}ULfjW-'iU-\iplIiU-^[Ph\'XxU'\y-X:f--lIJ 



[koyo ha iiali?yo ta ya no go lo |lo?pajia ? mogy?| ? pa ? ku mi na 



Z. 6: U --^J i/ 7J io I d/ z [// \ U] if] U] U Ifj Dl m- iJ ^ W LfJ- ], 



ba pa do ni vosai'uika i | ya i ya to yaba | nokopalo iia yo ga? 

 ka na j)a volo tayo | i\a na mi ya bo a yo 



Z. 8: \Jy[ll(f^[J-if]lI]u:^\zzil-iJ}-IlLaS-ifj7] 



\ yo no lo to ya ya ho jkatoyo nano gi i na 





Hierzu sind noch einige textkritische Bemerkungen von noten. 



Z. 1 : Bei y liisst es sich nicht ausraachen, ob der obere Querstrich nur aus Tersehen so Jang 

 geraten ist, sodass ein ija vorliegen wiirde, oder ob es, wie ich in der Transkription zweifelnd annahm, 

 -Lrj cir yi^ i sein soil. Doch vgl. den abnlichen Buchstaben in Z. 3, wo das Versehen deutlich zu sein scheint. 

 Bei I// ragt, soviel ich erkennen kann, der zweite Vertikalstrich nur aus Versehen iiber den oberen 

 Horizontalstrich hinaus. 



Z. 4: Die beiden letzten Zeichen des erstcn Satzes (von links gerechnot) sind durch auf Versehen 

 Oder Zufiilligkeiten beruhendo Striche undoutlich gewordon. Ich hoffe das Eichtigo gotroffen zu haben. 



Z. 5 : ^ kountc auch vo sein, wcil das untore Ende der Schleife nicht weit genug durchgezo"*en 



Das Zeichen "V (zwcimul auftretend) ist mir unklar. 



ist, wie es bei la der Fall ist. 



\] kann na oder. 



falls der erste Vertikalstrich nur aus Versehen nach unten tiber don Horizontalstrich hinausreicht, ga sein. 

 Tr ist mir vollig unklar. 



Z. 6 : Der Schreiber hatte zuzweit ein ?/a-Zeichen eingeritzt, erkannte aber, dass er ein Versehen 

 begangen, und anderte das ya in ein pa. 



Z. 7; Der zweite Satz boginnt in der Inschrift mit einem ausgestrichenen Zeichen. 



Im Verhaltnis zu den iibrigen Inschriften blcibt von dieser eben behandelten Inschrift ziemlich 

 viel unklar oder unsicher. Gleichwohl liisst sich ein Alphabet aufstellen, das nach den verschiedenen 

 „rodern", die zugleich verschiedenen Schrcibern aiigchoren ^), kleine Variationen aufweist. Wir geben auf 



^) Dies folgt aus den Buchstaben fur na uud ya, 



Abh. u. Ber. a. K. Zool. u, Anthr.-Ethn. Mus. zu Dresden 1894/95, No. 15 (2. Dezomber 1895), 



■ ^i 



1 



4 



3 



J 



f 



: 



H 



