Abli. u. Eer. d. K. Zool. u. Anthr.-Etlm. Mus. zu Dresden 1896/97 Nr. 6 



5 



in der Handj liber ihn urtlieileu konnte. Erst solclie werden ergoben^ ob^ oder wie sich die Localformen 

 dieses weit verbreiteten Affen auf den Philippineii gegen einander abgrenzen. 



4. mid 5. Cynopitliecus niger (Desm.) uiid nigrescens (Temm.) 



Tafel II Fig. 3—4 und Til Fig. 3—4 



Schlegel (Cat. VIl; 119 1876) fiihrt beide als Macacus niger. Was die generische Stellung anlangt, 

 so sagt er zwar (p. 118): „Ce singe rappoUe les Papions par son ensemble et plus particnlierement par 

 son mnsoau prolonge et poiirvu de deux cotes saillantes", eraclitet dies jedoch niclit fiir wiclitig genug^ 

 nni die Art zu den afrilcanisclien Pavianen zu steilen. Jentink (Cat. XII^ 32 1892) ist ilmi liierin gefolgt, 

 fast alle anderen Autoron aber acceptiren filr diese isolirte Form die Gattung Cyiwpliliecus. Aucb ich 

 findc die Differenzei], speciell des ScliadolSj zwisclien ilir und Macacus viel zu bedeutendj als dass icli, 

 imtcr Anwendung der sonst iibliclicn Regeln, das Zusamnienstellen zweier so A^erscliiedeuer Thiere in eine 



Gatt 



fiir 



ung lur gerechtfertigt haltcn konnte, und andrerscits aucli die Unterscliiede von Cynocephalus gross 

 genugj um, bei deni raumlicben Abstande, den Celebes Affen von dieser Gattung zu trennen. Es bleibt 

 eb(m eine der charakteristiscliesten Celebes-Fornicn, ein Ueberbleibsel aus friilierer Zeit, das erst palaeonto- 

 iogische Entdoekungcn ganz verstehen leliren \verden. Die Art ist nocli viel isolirter als Macacus inaurus, 

 dessen luichsten lebenden Verwandten wir docli in M. arcioides Js. Geoffr. vou Ilinterindien ^) suclien konaen, 

 wenn dieser Verwandter auch kein sehr nalier ist. Stellt man mit Schlegel und Jentink C. niger in 

 die Gattung Macacus und neben M. maurus, so verliert er allerdings viel des Exceptiouellen, und man 

 konute dann an die Entstehuiig dieser beiden isolirteu Formen aus einander denken, allein liierzu moclite 

 ich mich keineswegs bekeniien. 



Zwar habeu Quoy & Gaimard (Voj. Astrol. 1833 pk 7) schon zwei Schadel von C, niger abgebildet, 

 eiuen jiingeren und einen iilteren, allein auch der altere ist nicht adult, denn der obere 3. Molar ist noch 

 nicht ganz heraus, auch spricht die geringe Dimension des ganzen Schadels, wenn natiirliche Grosse 

 gemeint ist^ dagegen. Ausserdem llisst die Kleinheit der Eckzahne ein AVeibchen vermuthen, woriiber 

 weder.aus dem unklar gehaltenen Text (1,67 1830), noch aus den Tafelerkianingen im Atlas und Texte 

 Siclierheit zu schopfen ist. Auch scheiut das Exemplar gar nicht von Celebes, sondern von Batjan — 

 „Matchian" (sic!) — zu sein (p. 69). Ich bUde daher auf Tafel II Fig. 3—4 und III Fig. 3—4 den 

 Schadel eines adulten Maimchens von Main in dor Minahassa (B 2735), in der norma facialis, lateralis, 

 vei-ticalis und basalis (=7^ nat. Gr.) ab, so dass ein director Vergleicla mit dem Schadel von Macacus maurus 

 auf denselben Tafeln moglich ist. Dieser Vergleich ergiebt leicht die sehr bedeutenden Unterscliiede und 

 erliisst mir ihre textliche Hervorhebuug, sowie die nahere Begriindung dafiir, dass ich nicht beide in die 

 Gattung Macacus zusammenslelle. AVenn der abgebildete Schadel von C, niger auch 8 mm Idirzer als der 

 von M. maurus ist, so sind sie an Ganzen doch gleicli gross zu neimen und jedenfalls nugefahr gleichaltrigj 

 sowie adult. Auch die Korpergrosse der beiden Exemplare kommt ziemlich iiberein (vom Vertex zum 

 Anus c. 490 mm"). Der abgebildete ist nicht der grosste /it^c^r- Schadel des Museums; ein mannlicher 

 (E 1477) von Batjan iibertritft ihn, dessen Maasse, sowie die eines alten, aber defecten mannlichen von 

 Main, in der Minahassa- (B 2729), ich daneben setze (es sind dieses die 3 iiltesten aus einer Sejie von 

 20 Schadelii), und auch einige Skeletmaasse, soweit moglich, hinzuflige, um die oben von M. maurus 

 gegebcnen vergleichen zu konnen: 



■f -? 



i) EvoTcK:. (P. Z. S. I81)[i, 4i.)':l) I'iihrt arcioides auch von Borneo aur, indom er melanotus Ogllh., don Gunther 

 (r. Z. S. 1870,425) von (k)rt nennt, damit identiJicirt (nacli Anderson: An. Zool. lies, i, 45 1878 und Oat. Mamm. i, 74 1881). 

 allein das betroITeudc jungo Exemplar hatto, bei eiiuM- ICorperlange von 12 ZoU, cinen S^a ZoU kngcn Sciiwanz, es kann 

 also niclit arcioides gowcscn sein. (S. audi Hose Manun. Borneo 1893,8.) Die ncuosten Abbilduno-en von iunuen und alten 

 arcioides fuidot nuin bei Anderson (I.e. pi. i u. n 1878). 



-) Die aimlicliG Eiirbung jtingerer Exemplare sclieint z. B. Wallace, der vielleicht koine odor wcnig Affen auf 

 Celebes schoss, verloitct zu liabon, M. ataiirus mi Slid en fur C, niger zu liulten (Mai. Arch. D. A. i, 331 1809). was schon 

 Weber (Zool. I^^rg. i, 103 1890) bespricht (vgL auch Jentink: T. Aardr. Gen. 1889. 246). So irrte "Wallace audi, wohl 

 ehonfalls in Folgu dloscr Verwoclisclung, wenn er C. niger iibor „gunz Celebes'' (p. 393) vorbreitet sein lasst; wir s alien bereits 

 oben unter M. maurus, dass or wahrsclieinlich nur die Nordhalbinsel bowolmt. Audi Teij sm ann (Nat. T. Ned. Ind. 38, 77 1879, 

 s. auch 23, 307 1801) nahm M. maurus im Siideu (raagkadjcnc) fiir C. niger; er licisst liier dtireJi, (S. auch oben p. 1 Anm. 2.) 



