■ -^1 



V 



/« 



Abh. u. Ber. d. K. Zool. u. Anthr.-Etlm. Mus. zu Dresden 1896/97 Nr. 6 



17 



J 





r 



\ 



?■■ 



jedocli nicht mit der Bezeichnniig SuJa, selbst niclit in Leidcii (Jentink Cat. IX, 164 1887 uud XI, 194 

 1892). Aber sowenig die obigeu positiven Aiigaben etwas beweiscnj beweist das Felileu in Samnilungen 

 mit Sicberlieit das Mchtvorkoramenj da die Inseln nngenugend durchforscht sind, nocli konneu die Autoren. 

 welclie die Sula luseln nicht als Eundort anffiihren (z. B. Teijsmann Natuurk. Tijdsclir. JSTedeii. Ind. 38 77 

 1879), beansprucken, dass man ihnen unbedingt Glanben sclienke, wenn sie nicht selbst da waren. 

 De Clercq (Ternate 1890, 121 Anm.) iiussert sich negativ, aber er hielt sich nur kurz dort auf und hat nicht 

 zoologisch gesammelt. Trotzdem spricht Alles dafiir, daas der Babirusa nicht auf Sula lebt, so auffallend sein 

 Fehlen zwischen Celebes und Burn auch ware; immerhin aber muss eine ausgiebi2:ere Untersuchun*^ an 

 Ort und Stelle abgewartet werden, ehe man endgiiltig urtheilen kann. Uebrigens ware ein solches Tlder 

 auf kleinen InseJn auch leichter vom Menschen auszurotten gewesen, als auf grosseren, und sein jetziges 

 Mchtvorhandensein ini Sula Arcliipele bewiese noch nicht, dass es nicht friiher dort gelebt haben konnte. 



Dass heutc von Fundoj-tsangaben, wie z. B. Gray sie machte, Nichts mehr zu halten ist, bedarf 

 keines Wortes '), es lasst sich auch aufklaren, wie er dazu kam, dem Babirusa eine so w^eite Verbreitung 

 zu gcben. Er sagt (P. Z. S. 18G8, 43 und Cat. Cam ... Mamm. 1869, 348) : „Borneo; Malacca?; Celebes; 

 Ceram; Timor; Java; Sumatra; New Guinea; New Ireland (Pitzinger)", hat dies aber nur missverstandlich 

 von Fitzinger (Sr>. Ak. AVien L 1, 425 1864) abgeschrieben ^) ; bei Diesem heisst es: ^Celebes, Bourou, 

 Xulli-Mangoli uud Bangay an der Westtiiste [sic!] von Celebes; keineswegs aber Amboina, Ceram, Timor, 

 Java, Sumatra und Borneo, noch Neu Guinea und Neu Irland". Gray hat das ,,keineswegs aber" und 

 das „noch" nicht verstauden, so dass von seinen Fundorten nur Celebes und Malacca iibrig bleiben, und 

 letztcres ist ebcnfalls zu streichen.^) 



Alleiu wenn audi diese Grayschon Angaben nur auf einem Missverstehen beruhen, so liegen doch 

 andere, gerade Melanesien betrcffende, mehrfach vor, die einer Erklarung bediirfen. 



So sagte Brehm 



(Thierl. II, 744 1865) — wie meist, ohue Quelle: „Moglich ist, dass es auch in Neuguinea und Neuirland 

 vorkommt; wenigstens fanden einige lieisenden dort die unverkennbaren Hauzahne des Hirschebors in den 

 Ilanden der Eingeborenen." Ferner fiihrte Schmeltz (Mus. Godeffroy 1881, 115) einen Babirusa Scliadel 

 (Nr. 2600) von den Salomo Inselu mit folgenden Worten auf: „Nach Kleinschmidts Meinung die Art und 

 Weise zeigend, Mde die Eckzahne zum Zwecke der Verwendung fiir Halsschmuck kiinstlich deformirt werden" 

 uud (p. 149 Nr. 1033) von Viti: „Polirte Zahne des Hirschebers" als Halsschmuck; zugkuch Friedrichsen 

 (Anthr. Album Mus. God. 1881, 9 Taf. 13 Nr. 202) einen Tanna Mann auf Viti mit ^Halsschmuck aus polirten 

 Ziilmen des Hirschebers". Jentink endlich (T. Aardr. Gen. 2. s. VI, 250 1889) bemerkt, dass der Babirusa 

 von Celebes, Sula uud Burn ostwarts nach Neu Guinea und weiter gebracht worden ist, weil die Eingeboruen 

 iiberall grossen "Werth auf die gebogenen oberen Eckzahne legen. 



Es beruhen allc diese Angaben auf dem Irrthume, dass es sich bei den in Frage kommenden 

 Stilckcn um den Babirusa handle. Schadel in M'uscen mit solchcn Bezeichnungen mag es geben, aber 

 dicso sind eben verkehrt, von verlassliclien Keisenden stammcn sie nicht. Der Schadel im Museum Godeffroy 

 hatte gcwiss Niclits mit dem Babirusa zu thun, sondcrn riihrte von cinem Schweine mit abnorm gewachsenen 

 unteren Haucrn her, wn'hrend der Babirusa nur die oberen Hauor halbkreisformig gebogen hat*); die 

 Aehnlicldvoit mit dieson l^ann daher auch nur eine sehr entfcrnte gewesen sein. Da die Zahuformel von 

 Babirusa '^) und Sus bekanntlicli differirt (i | c -[ m | gegen i | c{ ni } bei Sus), so liesse sich leicht dariiber 

 Gewisslicit erlangen; der Schadel ist aber bis jetzt weder in Hamburg noch in Leipzig, wo Theile des 

 Godeffroy Museums sind, auffindbar gewesen. Die „polirten Zahne des Hirschebers" von Viti sind abgeschliffene 



1) Audi lUainville in seiner grossen Osteograpliio (Onguligr. Sus. 1847,197) sagt: Le S. babimssa exclusivement 

 „^ la plupart" des ilcs do. Farchipel indien ! 



^) Gray liat ausserdom Pitzingers Synonymie, die ausfiilirlicliste vorhandene (p. 426 -^V aus-rezoo-en wie aus den 

 iibernomnienen Felilern ovkennbar ist. 



3) Schon 1843 (List Manim. p. 185) liatte Gray Malacca angegeben nnd 1873 (Hand-List Edentate . . . Mamm. 

 p. 68) fiihrt er 13 Schadel einzoln yon dahor auf. Es ist dies nur eine Naniensverweclischmg mit „Mo1qccos". 



*) Die kreisformigen unteren Ilauer auf der Abbildung bei Flower & Lydekker (Intr, Mnmrn. 1891.287) sind 

 niclit naturgetreu, derartigo kommcn. wie wir unten sehcn warden, nur als seltene Ausnahme vor. und eine solclie wollten 

 die Vorfasser nicht abbildcn. 



^) 8ielie iiber (Ucse die Bemerkungen unten p. 22. 

 Abh. u. Her. d. K. Zool. u. Anthr.-Ethn. Miis. zu Dresden l8<i(>/7, Nr. 6 (22. Oct. 1896) 



3 



I 



•\ 



