--^. 



'--^*--^™"-^ J -^ ^r- _ir ■^j-i:ii^-r^^.{-n-^i u j ijj _v- ^ l.\t ^■-^f J H >f- ^T-^ >?J-y-r:¥Cri ^-^^^T ^ "»— i-^^ r T^"i>/' TC " T "ifi- i'^^'-i\^^_-iK.^*'Jdr >. "^ *V "_ > -i I^ X*^ a> _ 3-J'hTt -■■i'--^^ L- ^ r>:jl i •- 



t-.i-:z' ^'_o-vj>. r ^-.OL n'^r'-j -■— 1-^ ^ -■' -v_x^_"^ J '--j>--i n -^ Ki "-x- --v-^n - J -->^j--r' -"^ 



A^^-i ^ LM^^f -f^. - -r. ^f. 



^V _ Jl_^ ■ 



--^: 



"^^■-—■^ l-_JI^^~ ^ 



ll^-r.1..!^-!- --■:.- 



-K;i:-_<v i^^" 



i . ■. .C' 



Hfn-ni ^ 



^- 



i^ 



( 



Abh. u. Ber. d. K. Zool. u. Anthr.-Etlm. Miis. zu Dresden 1896/97 Nr. 6 



23 



1 



.S 





half-grown animalj which has deA^elopcd its second true griiiderj and which is without canines" (sciL 

 upper canines). Herr Thomas hatte die Glite niir mitzutheileUj dass es cin kleiner junger Schadel sei, 

 halt so gross wie der von Gray darunter als Eig. 2 ehenso gross ahgehildetey und dass er noch sein voiles 

 Milchgebiss (niit 3 Milchpraemolaren) hesitze. 



Oh die ohige Formel des Milchgebisses keine Ausnahme erleidetj wird erst ein grosseres Material 



entscheiden konnen. 



■ 



Anmerkung. Einer Eigenthumlichkeit am os sphenoidale des Babirusa mochte ich hier an- 

 merkungsweise gedcnken: Owen: (Anat. Yert. 11^ 469 1866) sagt: j^A remarkable peculiarity is .. presented 

 by the fossae at the inner side of the base of the pterygoids^ which lead to sinuses communicating on 

 one or both sides with the' sphenoidal sinus^^ Blainville erwahnt in seiner relativ ausfuhrlichen Osteo- 

 grapliie (Onguligr. Sus 1847.137) Nichts davon, sowenig wie Turner (P. Z. S. 1848^69), trotz seiner 

 Genauigkeit bei dieser Schadelgegend am Schwein und Babirusa; andere Autoren schweigen dariiber bis 

 auf Gray imd Heude. Gray (Cat. Cam . . . Mamm. 1869,348 und Hand-List Edent ... Mamm. 1873,67) 

 meintj die Grubou wiirdon mit dem Alter des Thieres tiefer, und vielleicht besasse sie nur das Maimchen. 

 In Bezug auf Letzteres bemerke ich, dass ein adultes Weibchen des Museums (B 2523) die Hohlungen 



ausgepriigt zeigt. Neben dem Alter scheint ihre Tiefe audi individuell selir zu variiren. Man findet die 

 Gegcnd zwischen den Basen der laminae mediates des processus pterygoideus langgestreckter als bei Sus 

 und mclir oder Avenigerj oft sehr stark vertieft und mit der kammerartig abgetheilten Keilbeinhohlung 

 communicjrend; manchuial liegt diese gniiz ofieuj manchmal, wenn audi weniger hautig, liegt die betreffende 

 Knochenplatte wohl in einer Ebeue mit dem Gaumen (wie bei Sus), aber man sieht durch ein grosses ovales 

 Eenster in die Tiefe, manchmal ist die Gegend nur vertieft ohne Zugang zu der Keilbeinhohlung. Beide 

 Iliilften sind auch nicht immer gleichmassig gestaltet. Heude (Mem. H. N. Chin. II, 2 p. 94 1892) bemerkt: 

 „L'exhanssement de cette voute est exagere jusqu'a la destruction de I'os chez le Babyroussa". 



B e w e h r u n g der S a u. 



Es scheint zicmlich allgemein angenommen zu werden, dass dor weibliche Babirusa obere und 

 untere Eckzalmc besitze, nur weitaus schwadiore als der mannliche, geradeso wie dies bei den Geschiechtern 

 der &f5-Arten der Fall ist. Gray allerdings hatte (P. Z. S. 1852, 131) gesagt: „The upper canines (in 

 both sexes) coming out from the side of the jaw and bent upwards from the base, and then arched 

 backwards", spater aber ist er anderer Ansicht geworden; 1868 (I. c. p. 42) und 1869 (Cat. Cam ... Mamm. 



r 



348) schweigt er dariiber , 



imd 1873 



(Rand-List Edentate . . . Mamm. p. 67) bemerkt er : „canines not 



developed in the females". Dieses hatte schon Dupperey (Voy. Coq. 1826, 125) bemerkt: „Les ... femelles, 

 qui n'avaient point de defenses..." Beides sollte sich wohl nur auf die oberen Hauer beziehen. 

 Owen (Odontogr. 1840--1B45, 547), Schlegel (Handl.I, 111 1857) imd Nehring (llohdes Schweinezucht 

 4. Aull. 1891,6) sprcdien nicht vom weiblichen Gebisse. Wallace (MaL Arch. D. A. I, 395 1869) sagt, 

 dass das Weibchen die grossen Hauer nicht besitze, vielleicht meinte er aber, dass es kleinere habe. 

 Eolgende Autoren iinssern sich positiv: (^{uoy & Gaimard (Voy. AstroL I, 128 1830): „Les canines de 

 la femelle sont tres-courtes et ne font seulement que percer la peau" ; sie bilden das auch sehr deutlich 

 auf PL 23 nach dem Leben ab. W. Vrolik (llech. Babyr. N. Verb. 1. Kl. k. Ned. Inst. Wet. X, 212 1844) 

 spricht davou, dass die Caninen des AYeibchens nicht verliixigert seien, Blainville (Osteogr. Onguligr. 

 Sus 1847,160), der eiugehender und mit Abbilduugen liber den Babirusa handelt^): „0n avait dit que 

 la femelle manquait des defenses, mais elles sont seixlement beaucoup plus courtes, les superieures depas- 

 sent a peine les trous de la levre superieure". Er bildete audi (PL II) das Skelet des adulten Weibchens, 

 das von 1829 — 1832 im Jardin des Plantes gelebt und dort geworfen hatte, ab; es ist von demselben 

 Exemplarc, das Quoy & Gaimard (I.e.) nach dem Leben (aber z. Th. fehlerhaft) dargestellt batten.'^) 



- , , j*_ ^ ... . 



*) P. 136- 137, 159—160 und PL ii Skelet fern., Soliadcl und Wirbel juy., PL v Sclijidcl mas (in der Tafelerklarnng 

 p. 225 alclit fern.), PL vi und vn SkcloitLoilc, PL vm Zahne mas (in der Tafclerkliirung p. 229 stelit fern). 



^) Dieses Exemplar (s. oben) besitzt. wie icli von Prof. Milne-Edwards erfulir, iiberzahlige, noch niclit durcli- 

 gebrocheno, zu hinlerst stehende vierte Mularen bcidcrsoits oben und unten. Pass Plainville dieses gar niclit crwiihnt, 

 und dass es audi in den Abbildungcn nicht zur Darstellung gelangte, ist mir nicht erklarlich. Wie schon Anm. 1 ange- 

 geben, stimmt die Tafelerklllrung z. Th. uicht mit den Abbilduugen. 



> 



.i\ 



