-=j:^ ^ -■ — -' '■■■■■ '■■• -' 



28 



A.B.Meyer: Siiugetliiere vom Celebes- und Philippinen-Arcliipel 



Angabe der Zalil der Praemolaren vermisstj dass zwei vorhanden sind. Eiiie GeschlechtsdifTereiiz; liegt in 

 dem weissen oder braunen Baiiche nicht vor; ob es eine Altersdifferenz ist, wage ich um so weniger zu 

 vermutherLj da die zwei Dresdner Schadel sie nicht aufweisen; eine Saisondifferenz konnte eventuell die 

 Ursache sein, da die weissbaucbigen Exemplare im Juni (1887 und 1888), die braunbauchigen im Juli 

 und August (1888) erlegt sind, allein ich mochte dariiber ohne niehr Material nicht urtheilen. Alio 

 Palawan Exemplare aber haben an den Korperseiten weisse Haare, wahrend das von Ealabac im Britischen 

 Museum diese nicht zeigt, und es bleibt daher weiterer Untersuchung vorbehalten zu entscheiden, ob 

 hierin eine insulate Differenz liegt. Uebrigens stimmt auch Giinthers Abbildung des Ealabac Exemplares 

 nicht gut mit seiner Eeschreibung. Steere, dessen Angaben nicht immer zuverlassig sind, wie wij- auch 

 unten sehen werden^ sagt (List Birds and Mammals 1890, 29): ,,The types were collected in Balabac". 

 Das ist jedoch nach Giinther nicht der Fall, da ihm iiberhaupt nur 2 Exemplare vorlagen, eins von 

 Balabac und eins yon Palawan, und Steere erwahnt auch ausserdem das Exemplar von Palawan (Paragua). 



[ 



F 



18. Sciurus mindanensis Steere 



Sciurus coxjd A, B. Meyer P. Z. S. 1890, 599 



Tafel XI Figur 1 (c. 



3 



n. Gr.) 



Steere beschrieb 1890 (List p. 29) diesc Art von Mindanao zugleich mit Sc. samarensis von Sam ar 

 und Leyte. Von letzterer sagt er: 5,General color above and below as in S, mindanensis. Differs from 

 that species in being of larger size and in having the thighs and nose and space about the eye, uniform 

 in color with the back, and the upper surface of feet dark gray". Da nun das Dresdner Museum seitdem 

 von Dr. Schadenberg ein altes und ein junges Exemplar von Sc.samaremis von Samar erhielt, die sich 

 von dem 1890 (P. Z. S. p. 599) von mir beschriebenen So, cagsi von Mhidanao gerade nur durch obige 

 Merkmale unterschciden, so ergab sich daraus die Identitat von ^6*. niindanensis und cagsi, Mir war 

 allerdings, als ich So, cagsi als neue Art aufstellte, Steeres Beschreibung von mindanensis bekannt, allein 

 da sie absolut nicht auf meine 4 Exemplare passte, so konnte ich die Identitat gar nicht ernsthaft in 

 Ueberlegung ziehen. Steere sagt z. B., abgesehen von sonstigen Difi'erenzen in den zwei Beschreibungen: 

 ..darker along the middle of the back*', was die Dresdner Exemplare durchaus nicht sind, es sei denn, 



dass die Korperseiten etwas heller erscheinen als der ganze Blicken; er sagt ferner: ;, thighs and upper 

 surface of fore and hind feet rufous gray", sie sind jedoch von derselben Farbe wie der Riicken und die 

 Korperseiten, wahrend man nach Steeres Beschreibung gjauben muss, dass sie differiren ; er sagt endlich: 

 „tail nearly uniform with the back"; man lese dagegen meine Beschreibung des Schwanzes: „tail l)ushy; 

 variegated with reddish brown, black and white above; beneath brown, edged, laterally on each side l)y 

 a longitudinal black stripe, bordered externally with white; end of tail white". Wenn man das „nearly 

 uniform with the back" nennt, dann ist eine Beschreibung iiberhaupt unnothig, eine, wie Steere sie 

 giebt, leitet nur irre. Gerade der Schwanz dieser Art ist charakteristisch, und auch die rostrothe Fiirbung 



■ 



an der Schwanzbasis, die librigens bei dem erwachsenen Exemplare von samarensis fehlt, darf nicht iiber- 

 sehen werden. Ich raiisste also sicherlich zweifeln, dass meine Identificirung richtig sei, wenn nicht, wie 

 gesagt, die Differentialdiagnose, die Steere zwischen Sc. mindanensis und samarensis steilt, durchaus auf 

 meine Exemplare von Mindanao und Samar passte, wobei aber noch hervorgehoben werden muss, dass 

 es ein Irrthum von Steere ist, Sc, samarensis fiir grosser als mindanensis zu halten.-^) Um jedoch ganz 

 sicher zu gehen, sandte ich von meinen Exemplaren an das Eritische Museum, und Herr de VVinton 

 hatte die Gute, das dort befindliche von sam/irensis mit einem Dresdner zu. vergieichen. Er sclirieb : 



„I find vour 



Sciurus from Sa,mar, as you expected, agrees in every particular with the Co-type of 

 S. samarensis .^^ Dieses hebt die Sache iiber jeden Zweifel und beweist die ITnzulanglichkeit der Steereschen 



^) Ich gab (P. Z. S. 1890, 600) die Liinge cines Exemplars von Sc. cagsi auf 220 mm fiir Kopf und l^^urper und 270 

 fiir den Schwanz an, das erwachsene Exemplar von samarensis niisst 200 und 204, cs wird wohl aber auch etwas grosscre 

 gcben mit langeren Schwanzhaaren, und ich giaubo daher nicht, dass sie in der Grosse iiberhaupt ditferircn, zumal die 

 Schiidellange von samarensis 48.5 mm ist, die Jochbogcnbreite 20, gogen 48 51.5 unci 28.5- -31.5 bei cagsi, was also :i.uf 

 dasselbe herauskommt. 





^- 



i 





■ oMl^Ux 



/: ^ii-d-^ 



