— ^Zu^^ 



20 



Aus den Verhandlungen der 22. Jahresversammlung der Deutsclien Ornithologischcn Gresellschaft 



In der Natur konnen SubspecieSj die wir kauni treiinen konaen, scliarf gescliicden seinj denn oft 

 communiciren sie geograpkiscli gar iiicht. KurZj es ist unnioglich, zu ciner einigennaassen befriedigenden 

 Einigkeit der Ansichten liber das verwandtschaftliclie Yerhaltniss vfeler Arten zu einander zu gekxugen. Das 

 Genus ist schon ein ganz kiinstiiclier Begriff uud in der jSTatur, die nur Arteii^ aber keine Genera hat, nicht 

 Yorhanden. Das Genus ist jedoch aus praktischen Grlinden notbwendig. Ganz unnothig ist es indessen, einen 

 nock viel klinstlicheren und nock weniger natiiiiichen Begriff in Gestalt der Hartert'scken EinsckachteUmgs- 

 metkode in unsere Nomenckxtur kineinzubringen. Diose Einsckacktelung der Arten in einander wird nur 

 die Einkeit unserer Nomenclatur storen. HaUen wir aber an der einfacken binaren Nomeiiclatur fest und 

 lassen wir die ternare nur als Notkbekelf geken. da wo es pj^'aktiscke E,ucksickten wlinscbenswertk macken, 

 so gekangen wir trotz yersckiedener Ansichten iiber die Yerwandtsckaft der Arten zu ikrer einlieitkcken 



feststekenden Benennungj und das ist ja notkwendig im Interesse des Zwecks und SinnoSj den die Namen 

 kaben : unsere gegenscitige Yerstandigung. 



.:■! 



4. Koenig (Bonn): Erwiderung und Abwehr auf den Artikel: 

 ,jKurze Besprechung eines Angriffes auf die neueren Nomen- 

 claturbestrebungen'^ 



Wie Iknen wokl Allen bekanut sein diirfte, kat inein kockverekrter Freund und College Ernst 

 Hartert im Heft 11 des Journals fiir Ornithologie dieses Jahrgangs (1897) eine von ilmi sogenannte ,,Kurze 

 Besprechung eines Angriffes auf die neueren Nonienclaturbestrebungen" gesckrieben. In dieseni Artikel 

 hat er sich bemiihtj die in meiner letzten Arbeit iiber die Ornis Algerians ausgesprocliene Kiige des 

 jeweiligen Gebrauckes der gleicklautenden lateiniscken Doppelnamen moglichst zu neutraHsiren^ ja, er kat so- 

 gar stellenweise versuckt, meine Auffassungen kieriiber ad absurdum zu fuhren. Mit Avelchem Recht 

 Hartert diese beissende Discussion eroffnet und gefiikrt kat^ werden wir leider nickt im Stande sein, keute 

 und in der nacksten Folgezeit zu erfahreuj wokl aber — 

 spatere Zukunft darllber Aufsckluss geben. 



davon bin ich fest tiberzeugt 



wird uns die 



AUem Anderen will ick zunackst voraussckickeUj dass es mir in nieinen niedergelegten Ansichten 

 iiber die gleichlautenden lateinischen Doppelnamen von Anfang an ganzlich fern gelegen hat, einen Zwist 

 oder gar einen Federkrieg keraufzubeschworeUj dem ich von Grund meines Herzens entgegen war und biuj 

 allein ich scheine nun einmal in ein AYespennest gestochen zu haben, wie mir miindliche und sckriftliche 

 Beweise nahelegen, und soniit gebietet es mir meine Pflichtj das, was ich ausgesprocken habe, auf der 

 diesjahrigen Jahresversammlung unserer Deutscken Ornitkologiscken Gesellschaft zu wakren und zu ver- 

 theidigen. Gleichzeitig bemerke ick aber auck^ dass diese Entgegnung liber die unleidige Nomenclatiirfrage 

 die letzte als solcke ist, die ick gebe, und dass ick mick selbst bei den kartesten Angriffen unter keinen 

 Umstanden mekr verleiten lassen werde, mick nock einmal iiber diesen Gegenstand zu verbreiten. Ick 

 habe Besseres zu tkun als Worte zu drescken und mick zu ereifern iiber eine in unserer hehren Wissen- 



■ r 



schaft beigeordnete Frage, der gegeniiber einmal Stellung zu nehmen vollstandig genutren diirfte. Aber 



gerade aus diesem Grande mochte ich die hockverekrten Anwescnden freundliclist bitten, meinen nack- 

 folgenden Worten Gekor zu geben und meinem Yortrage zu folgen. 



Ja! Was kabe ick denn nun eigentlich gesagt, dass man mir eine solche Flutk von Yorwiirfen 

 und Yorstellungen entgegenwalzt? Bin ich in nur irgend einer Weise gegen das Prioritatsrecht aufgetreten, 

 oder habe ick bei der Namengebnng irgend einer Willklirj irgend einem Gescbmacke gekuldigt? Habe 

 ick — so frage ick mick und Sie — das alte bestehende geistige Eigenthumsrecht eines Autoren irgendwie 

 angefocliten? Ich muss mir auf alle diese Fragen die Antwort geben: Nein, das luxbe ick nicht gethan ! 



Meine diesbeziiglichen Worte in der Einleitung zu meinen Beitragen zur Ornis Algeriens lauten 

 genau so: „Ich habe micli bemiiht, bei alien Yogelarten den altesten lateinisclien Namen nach dem Eeckte 

 der Prioritat zu wahren und beizubekaltcn. Nur in denjenigen Fallen, wo eine Avidersinnige Wiederkolung 

 und Aufeinanderfolge gleicldautender ISTamen wie Buho huho, Serirms serhms, Ciconia nconia u. s. w. gefordert 

 wird, habe ich mick nicht entschliessen konnen, den Linnescken Artnamen beizubekalten". 



t^_h^ 



* 



