^iz Mi— ' -^ -^ -^^^B 



^ ,^ L I- 



52 



A. B. Meyer: Saugethiere von Celebes II (Anliang: Jablonowski: Haare cler Molossi) 



^ 



\. 



Innerhalb cles Genus Molossus bildeii die Haare bei riifus, rufus ohscurus und nasutas eine scharf 

 bogrenzte compacte Gruppe unterhalb der Nascnlocberj bei ahrasas und peroiis nebmen sic eiu langlicbes 

 leisteuartiges Feld zwisclieu ibnen oiii. 



Mit llliclvsicbt auf die Bezabnung werden Molossus rufus (und rnfits ohscaras) einerseits, ahrasus und 



^^ r 



perotls andererseits verscbiedenen Untergattungen (Molossus Ptrs. und Proinops Gerv.) zugetbeilt, und nasutas, 

 der danacb allcrdings zu Proviops gebort, ist docli in andcrer Beziebung „qnite intermediate between 

 M, rufus and M, abrasus^^ (Dobson, Catal. 1878, 415)^ so dass aucb die dem Subgenus Molossus ontsprechende 

 Anordnung der Spatelbaare bei nasuhis niehts Aufialliges hat. 



Cheiromeles scblicsst sich durcb. den Besitz des scharf begrenzten dreieckigen Fehles modificirter 

 Spatelbaare an der Scbnauzenspitzc naher an Mvlossus als an N7/ciuH)nuc.% und zu dieser AulTassung fiihrt 

 aucb die Betrachtung der Gesanmitorganisation des merkwilrdigen Tliieres (Dobsouj Catal. 1878, 404). 



Kann man, wie wir gosehen babon, mit ziemlicher Sicheiheit annehmen, dass jedeni Molossiden 

 Spatelbaare (wenigstens an den Fiissen, wenn aucb nur in rudimentarer Form) zukommen^ so bloibt die 

 Frage, ob man diese merkwlirdig geformten Haare als einen ausschliesslich den Molossiden eigen- 

 ' thilmlichen Cbarakter betracbten diirfe. Ich bemerkte schon am Eingange der Abhandlung, dass ich 

 ausserhalb der genannten Gruppo bei keiner Fledermaus solche gofunden babe. Immerhin batten bei der noth- 

 gedrungen cursorischen Priifung des reichen Materiales einzelne loftelfoi'mige Haare der Beobachtung entgehen 

 konnen, und die Chiropteren-Sammlung des Dj-csdoner Museums weist natllrlich aucb manche Liicke auf, 

 so dass diesem Punkte besondere Aufmerksamkeit zu schenken seiu wird, ehe man ein abscblicssondes 

 Urtheil fallen darf. 



■ 



Hierbei will ich besonders hervorhebenj dass in der Drcsdener Sammlung die den Molossiden 



niichstverwandte Gattung Mystacina Gr. (mit der einzigen Art tuhercidata Gr.) nicht yertreten ist, und es 

 audi nicht gelang, sie von andenvarts fiir diese Untersuchung zu erhalten. Es spricht aber mancheSj aucb 

 abgesehen von der nahen systcmatischen Verwandtscbaft^ daflir, bei dieser Art am ehesten solche Haare 

 zu vermuthen. 



Die Fiisse der Mystacina (vgl. die eingehende Schilderimg Dobsons, PZS. 1876, 488) sind wie 

 die der Molossi breitj mit verdickter ausserer und innerer Zehe. Die langen gekriimmten Haare werden 

 als fehlend angegebeuj dagegen scheinen nach der AbbiJdung bei Dobson (PZS. 1876, 487, Fig. b.) die 

 ausseren Seiten der ersten und tunften Zehe mit kurzen Harchen besetzt zu sein. Was das Gesicht betrifft^ 

 so finde ich bei Gray (Zool. Voy. Sulphur, Mammal. IT. 23, 1843) eine vielleicht in diesem Zusammen- 

 hange zu deutende Bemerkung: „]S[ose rather produced, surrounded at the base with a series of short 

 rigid bristles". 



Es wird sich also jedenfalls empfelilen, Mystacina in erster Linie auf das Vorkommen loffelformiger 

 Oder ahnlicher Haare genau zu prlifen. 



Sollte es sich durcb weitere IJntersuchungen endgiltig bestatigen, dass das Vorkommen loffelformiger 

 und verwandter Haare auf die Molossiden und etwa noch Mystarvria beschrankt ist, so wiirde diese That- 

 sache im Yereine mit anderen vielleicht zu erwiigen gebeii, ob nicht dor Gruppe Molossi eine selbstandigere 

 Stellimg ini System, als besondere Familie, anzuweisen sein niochte. 



1. 



/ 



^ 

 i 



L, 



H^ 





