Dr. L. Adamovic, 
Diese wichtige Unterzone beherbergt die Areale von zwei sehr charakteristischen mediterranen 
Gebirgselementen, das Areal nämlich der Roßkastanie und das südliche Areal der Panzerföhre. Dieses 
südliche Areal der Pinus lencodermis wurde zuerst von mir sichergestellt. ! 
IV. Ägäisch-euxinische Zone. 
Diese Zone erstreckt sich der Nordküste des Ägäischen und Marmarameeres entlang und am süd- 
westlichen Gestade des Schwarzen Meeres, ungefähr bis zum Donaudelta und umfaßt Ostmazedonien, 
Thrakien und Ostrumelien. Im Norden ist die Zone mit einer Linie, welche von Tatar-PazardZik über 
Sumen nach Konstanza (KüstendZe) laufen würde, abzugrenzen. Gegen Süden ist die Grenze abermals 
durch eine Linie festzusetzen, welche eine halbe Ellipse um die Massive des Dospat-Dagh, des 
Nordrhodope- und des Perimgebirges bildet und die Ortschaften PeStera, Hvojna, Kerametli, Ak-BaS, 
DoghandiZi, Kajazik, Evren, Nevrokop, Melnik verbinden würde. Im Westen grenzt die Zone mit dem 
Vardarfluß. 
Die Zone reicht fast überall bis zur Gebietsgrenze, welche von der bereits erwähnten Vegetations- 
linie ersten Ranges (vergl. p. 11 [415]) gebildet wird. Nur im Westen stoßt die Zone an die scardo-pindische 
Zone beim Vardarflluß an (vergl. p. 30 [434)). 
1 Christ hat nach einem aus dem Boissier'schen Herbar erhaltenen Exemplar einer von Heldreich am thessalischen Olymp 
gesammelten Föhre eine neue Art aufgestellt, die er dem Sammler gewidmet und Pinus Heldreichii genannt hat (in der Verhandlung 
der Schweiz. naturforsch. Gesell. zu Basel von 1863, Th. III, 4). 
Als er einige Jahre später seine Beiträge zur Kenntnis europäischer Pinus-Arten (in der Regensburger »Flora« 1867, 
Nr.6, p.81 und 83) schrieb, kam er auf Grund des Vergleiches seiner Pinus Heldreichii mit der später am Orjen von Maly entdeckten 
und von Antoine als Pinus leucodermis (Österr. bot. Wochenschrift ‘1864, p. 366) neu beschriebenen Föhre zur Überzeugung, daß 
beide identisch sind. Er sah aber nunmehr diese Pflanze nicht mehr als selbständige Art an, sondern stellte sie in die nächste 
Verwandtschaft der Pinus Laricio als deren var.. leucodermis. 
Boissier (Flora orient., Bd. V, p. 697) hat auf Grund dieses Christ'schen Vorgangs und namentlich nach den Behauptungen 
Heldreich’s, daß die inRede stehende Föhre von Pinus Laricio tatsächlich spezifisch verschieden ist, den Artnamen Pinus leucodermis 
für die Olympföhre aufrechterhalten. 
In den in der Folge erschienenen großen systematischen Werken (De Candolle, Prodromus system. natur. regni vegetab., 
XVI, 2, p.387; Hooker und Jackson, Index Kewensis, III, p. 532; M. Willkomm, Forstliche Flora, II. Aufl., p. 231) wurden sowohl 
Pinus leucodermis als auch P. Heldreichii ohne Begründung und Aufklärung zu P. Laricio gezogen. Eine Ausnahme machen Kerner 
(Schedae ad flor. austro-hungar. exsicc., VI,p. 105), Richter (Plantae europeae, Tom.], p.3) und Haläcsy (Conspectus Florae Graecae, 
III, p.453), welche die Boissier'sche Angabe zitieren und seinem Verfahren folgen. (Es ist merkwürdig, daß in Engler’s und Prantl’s 
Natürlichen Pflanzenfamilien gar keine Erwähnung weder von Pinus leucodermis noch von P. Heldreichii gemacht ist.) 
Die Angelegenheit wurde nicht mehr berührt, bis endlich G. v. Beck in seinem wertvollen Werke über die Vegetations- 
verhältnisse derillyrischen Länder eine den bisherigen Erwartungen und Vermutungen vollständig verschiedene Behauptung 
zu Tage brachte, indem er sich folgendermaßen darüber ausdrückte: »Die Identifizierung der am thessalischen Olymp vorkommenden 
Pinus Heldreichii mit der Panzerföhre, welche Boissier aufrecht erhielt, erwies sich nicht stichhältig, indem die genannte Föhre zur 
Schwarzföhre gehört« (Beck, I. c., p. 355). 
Meine Nachforschungen haben zumResultat geführt, daß die Ausführungen G. v. Beck’s, wonach die Olympföhre zur Schwarz- 
föhre gehören sollte und anderseits, daß Haußknecht über dasVorkommen der Panzerföhre am Pindus berichtet hätte, wohl welcher 
irrtümlichen Mitteilung zuzuschreiben sind, denn erstens einmal wurde bisher meines Wissens nirgends in der Literatur erwiesen, daß 
die Olympföhre zur Schwarzföhre gehört, zweitens hat Haußknecht nirgends von einem Vorkommen der Panzerföhre am Pindus 
berichtet. 
Gelegentlich meiner vorjährigen Reise habe ich nunmehr diese Frage vollständig klargelegt, da ich am Olymp in einer 
Höhe von 1600 m einen schönen Wald von Panzerföhren entdeckte, der bis 2100 m in ziemlich kompakten und geschlossenen 
Beständen reichte. 
Aus dem Vergleiche der Originalexemplare der Formanek’schen Pinus pindica (die in sämtlichen bereits angeführten Wiener 
Herbarien reichlich aufliegt) kam ich wiederum zur interessanten Überzeugung, daß diese Föhre mit der Panzerföhre identisch ist. 
Daraus ergibt sich, daß die Panzerföhre auch ein südliches Areal besitzt, welches ungefähr die Hälfte der südlichen scardo-pindischen 
Unterzone einnimmt, 
