Riffkorallen des Roten Meeres. 43 
An Stöcken, die von Anfang an unter den gegebenen Verhältnissen wenig Sprossen entwickelten, 
also armästig waren, deren Äste kurz blieben, aber dick wurden, sieht man, sobald die Zwischenräume 
der Stämme bis zu deren Gabelung durch den vorerwähnten Prozeß nach und nach ausgefüllt wurden, 
vorwiegend nur einzelne Äste nebeneinander stehen und die Kelche zeigen bei Koseir die von Klun- 
zinger angegebenen und oben berührten Merkmale, Veränderungen kann man sagen. Solche Stöcke 
werden durch Übergänge mit den kopfförmigen oder rosettenförmigen, reicher verzweigten und hoch- 
ästigen verbunden, wie Nr. 15649 in Fig. 27, von denen man bei der Beschreibung der Art als Grundlage 
ausgehen muß. Auf diese paßt aber nicht mehr das von Klunzinger aufgestellte erste Kriterium von 
M. pyramidalis: Seitenkelche weit herab sehr gedrängt und aneinander gedrückt, sondern das gegen- 
sätzliche von M. pallida: Seitenkelche nicht sehr gedrängt, außer den subapikalen. Selbst an dem im 
Habitus und in der pyramidalen Gestalt der kurzen Äste der M. pyramidalis im Berliner Museum am 
meisten gleichenden Exemplare Nr. 15640 (Taf. 12, Fig. 31, und Taf. 13, Fig. 31a) ist diese Disposition 
der Kelche augenscheinlich. Am gedrängtesten sind die Kelche noch an dem Stocke Nr. 15637 (ein Ast 
hievon ist auf Taf. 13 in Fig. 34 abgebildet), der kleiner ist und längere, etwas anders geformte Äste hat, 
sich somit in einem früheren Stadium der Umwandlung befindet als der vorstehend bezeichnete. Aus dem 
Entfall dieses Gegensatzes zwischen M. pyramidalis und pallida Klunzinger's allein ließe sich noch 
nicht die Identität dieser beiden Arten folgern, da jedoch Klunzinger selbst auf die Schwierigkeit, sie zu 
unterscheiden, und auf die Verschiedenartigkeit des Standortes hingewiesen hat, so entschied ich mich, 
durch meine Erfahrungen an anderen Arten geleitet, zu der Annahme, daß die pyramidalis oder richtiger 
scherzeriana genannte Acropora die Anpassungsform einer Art sei, die erst in der Tiefe, wo sie ungestörter 
leben kann, ihre vollen Eigenschaften entwickelt. Übergangsformen vermitteln zwischen beiden und ihr 
Vorhandensein erklärt die Schwierigkeit der Unterscheidung. Bei Koseir sind auch die Kolonien der 
M. pallida Klzgr. klein, nur 10—15 cm breit, aber sie zeigen ihre Beziehungen zur M. pyramidalis noch 
viel deutlicher als ein 40 cm breiter und 23 cm hoher Stock von Jidda, den ich sogleich beschreiben will, 
und zwar darin, daß eine größere Anzahl von Kelchen an den Astenden in Röhrenkelche umgewandelt 
ist. Für die pyramidalis oder scherzeriana genannte Acropora ist diese häufige Umwandlung und die 
Kontrastwirkung zwischen den auffallend verlängerten röhrenförmigen oder eingeschnittenen Kelchen und 
den dazwischen liegenden mit völlig fehlendem Innenrande sehr charakteristisch. 
Der auf Taf. 12, Fig. 29, abgebildete Stock Nr. 15656 ist üppig und von wunderbarem Gleichmaße. 
Die Äste und ihre Verzweigungen sind verlängert, zwar nicht vollkommen zylindrisch, aber doch gegen 
das abgerundete Ende wenig im Durchmesser abnehmend. Die Äste von Nr. 15647 (Taf. 13, Fig. 35) 
haben eine ähnliche Gestaltung. Die Kelche sind gleichmäßiger. Wenn auch einzelne verlängerte darunter 
sind, so ist dieser Unterschied unbedeutend und fällt kaum auf. Auch haben die Kelche der Endäste vor- 
wiegend einen Innenrand. Bei der gedrungenen Form am Rande der Klippe stehen die langen Kelche 
wagrecht oder nahezu wagrecht ab und die Öffnung ist ganz oder bei eingeschnittenen zum Teil vertikal 
auf der Längsachse des Kelches; bei den kleinen untermischten Zwischenkelchen mit größtenteils fehlendem 
Innenrande ist sie schräg, mehr nach oben gerichtet. Indem an der Form der Tiefe diese Kategorie der 
Kelche gut entwickelt ist, sie einen Innenrand haben und länger werden, fällt sofort bei einem Vergleich 
diese Richtung der Kelchöffnung auf, während bei der anderen wegen der Kleinheit und Unvollkommen- 
heit dieser Kelche und wegen des starken Eindruckes der langen, großen, isolierten diese Wirkung für das 
Auge entfällt. Je weiter man nach abwärts geht, noch oberhalb der Gabelung, schwindet die Innenwand, 
die Kelche werden immer kürzer, erscheinen nur mehr von einem der Unterwand entsprechenden Walle 
markiert, zuletzt, am Hauptstamme, fehlt auch dieser: sie sind eingelassen. 
Eine offene Frage bleibt für mich einstweilen die Beziehung der M. canaliculata Kizgt: (15,p412) 
zu A. scherzeriana. Weder die Abbildung Klunzinger’s auf Taf. 1, Fig. 3, noch die auf Taf. 4, Fig. 10, 
geben eine genaue Vorstellung der Art, wie sie im Berliner Museum durch das Exemplar Nr. 2129 reprä- 
sentiert ist. Die Stämme und Äste sind viel länger und schlanker, die Anordnung ist eine lockere. Mir 
scheint die Selbständigkeit dieser Art mehr als zweifelhaft. Sie nähert sich sehr Nr. 15649 (Taf. 12, 
Denkschriften der math.-naturw. Kl. Bd. LXXX. 3 
