58 E. v. Marenzeller, 
Form, sondern auf das Wesen der „Cönenchymerhebungen. Es handelt sich nach der Meinung des 
Autors um eine Texturveränderung. Die Bezeichnung Tuberculate wurde von dem Namen des vermeint- 
lichen Musters, der M. tuberculosa (Lm.), genommen, das, wie sich später herausstellte, in die Gruppe der 
»Papillate« gehört. Die von Bernard gegebenen Informationen vermögen jedoch nicht das Unbehagen 
über die Bezeichnung der Gruppe 4 zu beheben, und es wird der Wunsch rege, zu untersuchen, ob 
ihre Berechtigung so groß ist, daß wir den Zwang, den sie auf unsere Vorstellungen ausübt, ertragen 
müssen. Ein Uneingeweihter erwartet, wenn er von den Tuberkeln, z. B. der M. stilosa (Ehrbg.), hört, 
etwas ganz anderes als die feinen griffelförmigen Gönenchymauswüchse, 
Bernard meint (2, p. 9), daß es absolut notwendig sei, die kleineren soliden Dornen, die von ein- 
zelnen Trabekeln entspringen, von den papillenartigen Erhebungen der Zwischenräume der Kelche zu 
unterscheiden. Er nennt Tuberkel »the small solid tips of individual trabeculae when they project above 
the surface« (5, p. 126). 
Das Charakteristische der Gruppe der Tuberculate wäre, daß Anteile des zentralen Balkenwerkes 
oder der zentralen Lamellen (streaming layer) eine zu den längsverlaufenden Zügen senkrechte Richtung 
annehmen, sich von dem übrigen Rest differenzieren, zu selbständigen Elementen, Trabekeln werden, die 
dann als Tuberkel über die Oberfläche vorragen und die Veranlassung zum Dickenwachstum der 
Kolonie geben. 
Mit dieser Gruppe 4 hat Bernard sich und jedem, def seine Monographie benützt, eine unbe- 
queme und unnötige Last aufgebürdet. 
Man quält sich häufig vergeblich, eine Art unterzubringen. Ein Beispiel: M. australiensis 
Bern. steht zu M. striata Bern. wahrscheinlich in demselben Verhältnis wie meine in Fig. 73 und 74 auf 
Taf. 22 dargestellten Formen zueinander. Bernard hält sie nur mangels von Übergangsformen getrennt. | 
Und doch bringt er die erste Art in der Gruppe der Papillate, die zweite bei den Tuberculaten unter. 
Nur in beschränkten Fällen und, was ich noch ausdrücklich betonen will, in einem bestimmten 
Alter werden die Tuberculaten Bernards exakt verwirklicht. Arten mit Tuberkel, die so groß werden, 
daß sie auch mit Papillen verwechselt werden können (M. effusa Dana, M. plicata Bern.) oder Arten, 
deren Tuberkel zu Kämmen und Leisten zusammenfließen wie bei den Papillate, entsprechen nicht mehr 
dem Schema. Solche Arten sind beispielsweise: M. villosa Klzgr., cactus Bern., scutata Bern., phrygiana 
(Esp.), effusa (Dana), frondosa Bern., fimbriata Bern., solanderi Bern., foliosa (Pallas), plicata Bern., 
bifrontalis Bern. h 
Die oberflächlichen Bildungen des Cönenchyms können ein verklausuliertes Einteilungsprinzip 
abgeben, aber nicht die Textur; denn jene für die »Tuberculate« spezifisch sein sollenden, auf den längs- 
verlaufenden Lamellen senkrecht stehenden Trabekel sind die eingebetteten griffel- oder körnerartigen 
Papillen auf der oberen Fläche selbst und nur das ist eben bemerkenswert, daß diese Papillen griffelartig 
oder körnerartig, also von geringer Stärke waren. Werden sie durch Fusion zu Kämmen oder Leisten, 
dann gibt es bei zunehmender Dicke der Kolonie auch keine individualisierte Trabekel mehr. 
Ich komme auf diese Verhältnisse noch bei der Beschreibung der M. erythraea n. sp. zurück. 
Montipora stilosa Ehrbg. (15, p. 30). 
Sherm Abbän. 
Montipora erythraea n. sp. 
Taf. 22, Fig. 73, 74; Taf. 23, Fig. 73a, 74a. 
Diese Montipora steht der M. foliosa (Pallas) Bernard’s nahe und ist vielleicht nur eine lokale 
Form derselben. Der Unterschied besteht hauptsächlich darin, daß die Blätter mehr ausgebreitet, nicht 
stark dütenförmig sind und dichter aufeinanderfolgen. Cönenchymerhebungen in Form von radiären 
Kämmen kommen nur ausnahmsweise und recht unansehnlich in der Nähe der Peripherie der Blätter vor. 
