Riffkorallen des Roten Meeres. 61 
Montipora monasteriata (Forsk.). 
Montipora tuberculosa Klzgr. non Lamarck (15, p. 32). 
Taf. 22, Fig. 76. 
Drei Originale dieser Art werden im zoologischen Universitätsmuseum zu Kopenhagen aufbewahrt. 
Fig. 76 gibt einen Teil des Originales Nr. 16 wieder. Es ergab sich, daß alle bisherigen Interpretationen 
irrig waren. Die Art stimmt aufs beste mit der M. tuberculosa Lm. von Klunzinger überein, die 
ich in Exemplaren von Koseir, Tor (Berlin, Hamburg), Jidda und Mamuret el Hamidije untersuchte, und 
müßte so benannt werden, da ja der ältere Name, M. monasteriata, eine Beschreibung deckte, die die ver- 
schiedensten Auslegungen gestattete. Die M. tuberculosa von Klunzinger wurde jedoch von Bernard 
(2, p. 69) beseitigt, weil sie nicht dem Original der M. tubercnulosa von Lamarck im Pariser Pflanzengarten 
entspricht und überdies seiner Meinung nach mit M. venosa Ehrbg. zu vereinigen ist. Vor der Auffindung 
der M. monasteriata Forsk. wollte ich der M. tuberculosa Klzgr. einen neuen Namen geben, da ich sie 
für eine eigene Art halte, nunmehr fürchte ich nicht, inkonsequent zu sein, wenn ich den Forskal’schen 
Namen weiter verwende; denn die Sache liegt so, daß die Interessen eines anderen Autors dadurch nicht im 
mindesten betroffen werden. 
In Betracht kann höchstens M. incrustans Brüggem. (7, p. 398) kommen. Aber einerseits ist 
die von Ortmann (20, p. 498) ausgesprechene Identität mit M. tuberculosa Klzgr. nicht sicher und auch 
nicht in Anspruch genommen worden und anderseits ist die Beschreibung Brüggemann’s ohne Abbildung 
nicht ausreichend. Beweis dessen, daß ein wesentlicher Charakter der Art in der Wiedergabe Brügge- 
mann’s (7, p. 398) ohne Wirkung blieb. Ich meine das Vorhandensein »von schwachen stumpfen 
Höckerchen, die in den großen Vertiefungen deutlicher entwickelt und hier fein stachlig sind«. Das sind 
Cönenchymerhebungen, Papillen, wie bei M. tnberculosa von Klunzinger oder bei M. monasteriata 
Forsk. M. incrustans ist eine »papillate« Montipora und nicht eine »tuberculate«, wie Bernard 
meinte. Auch Klunzinger ließ sich von einer, die bei allen Montiporen vorkommenden Dörnchen des 
Cönenchyms betreffenden, nebensächlichen Bemerkung in der Beschreibung Brüggemann’s irreführen 
und stellte M. incrustans mit einem ? zu M. stilosa Ehrbg. 
Bernard macht aus der M. monasteriata Forsk. eine »tuberculate« Montipora, weil er die Stelle 
in Forskal’s Diagnose »seminis sinapeos magnitudine« auf die Cönenchymerhebungen (linguae 
Forskal’s) bezog. Forskal gebraucht den Vergleich mit einem Senfkorn stets in Beziehung auf die 
Kelche und kargte nur hier mit dem Worte »stellae«. 
Forskal’s Beschreibung verdient übrigens auch aus dem Grunde beibehalten zu werden, weil sie, 
wenigstens sobald es sich nur um die Bestimmung einer Montipore aus dem Roten Meere handelt und 
man die in diesem Gebiete vorkommenden einschlägigen Arten vollständig kennen gelernt hat, ohne 
Schwierigkeit richtig anzuwenden ist. Der Zusammenhang mit der M. tuberculosa von Klunzinger war 
mir klar, bevor ich die Originale sah. 
Über den Habitus der Kolonie gibt Forskal nichts besonderes (»lapis spongiosus«) an, weil nicht 
viel darüber zu sagen ist. 
Die Kolonie von M. monasteriata inkrustiert jüngere Anlagen derselben Art. Die Oberfläche ist 
meist uneben, höckerig, wozu Wurmröhren und Cirripedien Anlaß geben. Im übrigen kann ich nur auf die 
Beschreibung der M. tnberculosa von Klunzinger hinweisen, die auf meine Abbildung vollständig paßt. 
Die Papillen sind sehr ungleich. Neben zylindrischen und konischen kommen auch komprimierte, bis 
2 mm breite, vor. Manche Kolonien sind papillöser als andere und an derselben Kolonie ist der Papillen- 
reichtum an verschiedenen Stellen verschieden. Daß vier bis fünf Papillen einen Kelch umschließen und 
zum Teil noch einen Nachbarkelch begrenzen, wie Forskal angibt, ist nicht die Regel. Auch die Größe 
der Kelche ist variabel. Namentlich in den Vertiefungen zwischen den knolligen Erhebungen der Kolonie 
sind sie kleiner. 
Jidda, Mamuret el Hamidije. 
