E. v. Marenzeller, 
68 
T. cinerascens Ell. Sol. zu streichen ist. Was diese Art sei, das festzustellen ıst auch Bernard, dem 
neuesten Monographen der Turbinarien, nicht gelungen. Er verfällt wie alle, die 7. cinerascens zu deuten 
versuchten und zu bestimmende Turbinarien darauf bezogen, Dana, Milne Edwards und Haime nicht 
ausgenommen, in den Fehler, diese Turbinarie für eine becherförmige zu halten. Er reiht sie unmittelbar 
an T. crater (Pallas) an. Das halte ich nicht für richtig. Ellis und Solander nannten ihre Madrepora 
eine »aggregata«. 
Und die Abbildung läßt sich sehr wohl auf Formen anwenden, wie z. B. T. auricularis Bern. 
Die T. cinerascens Ell. Sol. wäre daher in Bernard’s Gruppe der » Frondentes« unterzubringen gewesen. 
Gerade die von Dana und Milne Edwards und Haime vertretene Ansicht, daß T. cinerascens becher- 
förmig sei, was Lamarck nicht glaubte, gab Veranlassung, eine häufig in die Sammlungen gelangende 
becherförmige Turbinarie aus dem Indischen Ozean, die man jetzt als T. danai Bern. oder T. mollis Bern. 
bezeichnen würde, für 7. cinerascens zu halten. 
Es stand also für mich fest, als ich die Untersuchung der unter dem Namen T. mesenterina Lm. 
im Pariser Pflanzengarten aufbewahrten Turbinarien unternahm, daß die T. mesenterina Lm., weil ver- 
schieden von T. cinerascens Ell. Sol., beizubehalten sei.. Ich fand unter ihrem Namen fünf vollständige 
Stöcke und drei Fragmente, die vier verschiedenen Arten angehören. Ein 10 cm langes, aus drei ungleich 
großen konfluierenden Blättern bestehendes Fragment war nicht zu bestimmen. Es war aber anderseits 
auch ganz und gar nicht geeignet zur Aufstellung einer neuen Art. Zwei andere Fragmente ließen sich 
leicht als die T. conica Klzgr. erkennen. Ich komme auf dieselben noch später zurück. Auf der Unter- 
fläche des Ständers endlich, auf welchem das achte Stück befestigt war, klebt eine von Lamarck selbst 
geschriebene Etikette mit der Bezeichnung: Explanaria mesenterina. Die Zugehörigkeit der Aufschrift 
ist zweifellos, oder hat zum mindesten schon zu Zeiten von Milne Edwards und Haime bestanden; 
denn der Vergleich mit der Beschreibung der T. mesenterina durch diese Autoren ergab, daß sie nur einzig 
allein auf dieses Exemplar angewendet werden kann. Auf 7. veluta Bern. und das unbestimmbare 
Fragment beziehen sich wohl die Bemerkungen der französischen Autoren am Schlusse ihrer Beschreibung 
der T. mesenterina, die Stöcke der T. conica sind unter falscher Flagge erst später beigefügt worden. Das 
in der Histoire des Coralliaires abgebildete Fragment ist nicht mehr vorhanden. Es war ein Randstück, 
vielleicht nicht einmal derselben Art. Auch kann man aus der naturwidrigen Darstellung der Beschaffen- 
heit des nach oben und rechts von der Bruchfläche liegenden Randes entnehmen, welche Freiheiten der 
Zeichner sich gestattete. Die Wiederauffindung des Lamarck’schen Originales alteriert die T. mesen- 
terina Lm. von Bernard, die auf Kosten der T. mesenterina Lm. der Histoire des Coralliaires errichtete 
T. elegans Bern. verliert ihre Motivierung, kann aber, weil spezifisch verschieden, bleiben. 
Im folgenden gebe ich die Beschreibung des einzigen Exemplares der 7. mesenterina (Lm.) E.H. 
im Pariser Pflanzengarten (Taf. 19, Fig. 60). 
Koralle nahezu kreisförmig, 12 und 13 cm im Durchmesser, plattenförmig mit herabgebogenem Rande 
ohne deutliche Spuren einer Befestigung. Oberfläche durch Faltenbildung am Rande uneben mit einzelnen 
Zapfen. Kelche unregelmäßig verteilt, in konzentrischen Reihen dichter stehend als in radiären, vorragend, 
in der Nähe des Randes der Kolonie etwas geneigt, leicht konisch, erwachsen ziemlich gleich groß, an der 
Basis 3—4 mm im Durchmesser, ebenso hoch. Durchmesser der runden Mündung 15 mm, selten 2 mm. 
Die am besten entwickelten Kelche liegen im Zentrum. (In der bei wenig schiefer Beleuchtung in voller 
Obensicht aufgenommenen Photographie erscheinen die Kelche kürzer und breiter als dem Auge.) Septen 
20 (so viel auch in der Abbildung von E. H., im Text 24) in das Lumen wenig vorspringend, die halbe 
Radiuslänge nicht erreichend. Kelchhöhle tief. Kolumella sehr deutlich. 
An zahlreichen überall verteilten, erhabenen, höckerartigen Stellen zwischen den ausgewachsenen 
Kelchen Anhäufungen junger Kelche, häufig zu 2—5. In frühen Stadien sieht man im Niveau des Cönen- 
chyms oder nur sehr schwach vorragend die sehr kleinen Kelche oft dicht nebeneinander liegende Reihen 
bilden. Manchmal fließen benachbarte Knospenreihen zusammen. Es findet wiederholt Knospung an noch 
unreifen Kelchen statt. An diesen Kelchen tritt die Verzerrung, die auch an den großen mehr randständigen 
