E. v. Mareneeller, 
Turbinaria ehrenbergi Marenz. 
Turbinaria mesenterina Lm. von Klunzinger non Lamarck (15, p. 50). 
Taf. 20, Fig. 6164. 
Ich habe diesen Namen bereits in meiner Bearbeitung der Stuhlmann’schen Korallen (17, p. 122) 
eingeführt und die Notwendigkeit dieses Vorganges oben motiviert, Ob die T. mesenterina Bernard's 
hieher gehört, bedarfnoch der Bestätigung. Bernard kannte die Originale dieser und der folgenden Art 
nicht. Trotzdem bezieht er Stöcke von ganz anderen Gegenden auf diese zwei Arten und trübt durch 
allerlei Zusätze die Originalbeschreibungen, ohne selbst von der Identität der Arten überzeugt zu sein 
oder andere zu überzeugen. 
Den Formenwechsel dieser Art konnte ich an Exemplaren von Tor, woher wahrscheinlich auch der 
Ehrenberg’sche Typus stammte, und von Zanzibar studieren, 
Das von Klunzinger abgebildete Original ist ein äußerst massiver alter Stock, der durch die starke 
Faltung an einem großen Teil der Peripherie von den übrigen Exemplaren abweicht. Die Oberfläche wird 
durch die Erhebungen sehr unregelmäßig und die Gegensätze zwischen den Kelchen der Protuberanzen 
und den kleineren der zwischenliegenden Flächen sind sehr auffallend. Von solchen findet man z.B. auf 
Strecken von 43 mm Länge und 18 mm Breite zirka 50, d. i. zweimal so viel wie auf den Erhebungen. 
Dort, wo Protuberanzen fehlen, wie an den Exemplaren von Zanzibar, treten diese Differenzen nicht auf 
oder mit anderen Worten: die Entwicklung zahlreicher kleiner, insel- oder nesterartig beisammen stehen- 
der Kelche ist abhängig von der Entwicklung der Protuberanzen. Maßgebend für die Beurteilung sind die 
Kelche der flachen Stellen; die der größeren oder geringeren Erhebungen, die breiter an ‚der Basis und 
höher, kurz größer werden, sind nicht als typisch zu betrachten und diese Veränderungen bilden wie die 
Falten und Buckel nur einen nebensächlichen Teil der Charakteristik der Art. Für diese ist der große 
Durchmesser der nur wenig vorspringenden schwach umrandeten Kelche mit ihren zahlreichen Septen, 
namentlich im Vergleich mit den beiden anderen Arten des Roten Meeres, wichtig. 
Dem Original am nächsten steht ein Exemplar Nr. 13212 von Tor (Taf. 20, Fig. 63). Der freie Rand 
ist ziemlich stark gefaltet, gelappt. Links und rechts sieht man einen großen Buckel mit unregelmäßiger 
Oberfläche, fingerförmige Zapfen und hohle Zylinder fehlen. Die Stellen, wo die meisten kleinen Kelche 
stehen, sind in der Abbildung verdeckt, aber solche Gegensätze wie an dem Original existieren nicht. 
Interessant ist eine kleine vasenförmige Bildung in der Mitte des Unterrandes, die links und rechts an 
ihrer Basis mit den benachbarten Blättern in Verbindung steht und nicht durch Faltung und Verwachsung, 
sondern durch Knospung entstanden ist. Vorbereitungen hiezu sieht man auch in unmittelbarer Nähe an 
der Unterfläche. 
Durch die Einfachheit der Anlage bemerkenswert ist ein Exemplar von Zanzibar aus dem Ham- 
burger Museum (Taf. 20, Fig. 64). Es stellt eine nahezu kreisrunde, 15 cm im Durchmesser haltende Platte 
mit schwach gelappter Kontur dar. Die in der Mitte etwas erhöhte Oberfläche zeigt drei knotige Erhaben- 
heiten, die auf Faltung der Platte zurückzuführen sind, Die Abweichungen von dem Original sind 
beträchtlich und lehrreich. 
Ein anderes Exemplar Nr. 16202 von derselben Lokalität (Taf. 20, Fig. 62) ist in der einen Hälfte 
aufgebogen und seitlich komprimiert. Die Oberfläche ist stellenweise etwas aufgetrieben. 
Im Habitus sehr abweichend ist Nr. 13202 von Tor (Taf. 20, Fig. 61). Die Ränder sind größtenteils, 
jedoch in nur geringer Ausdehnung frei. 
In diese Kategorie gehört auch ein Exemplar von Zanzibar, das einen halbringförmigen Stock der 
gleichen Art, auf dem sich auch Nulliporen und Siylophora armata (Ehrbg.) angesiedelt hatten, an der 
Außen- und Unterseite überzieht. Das eine Ende des Halbringes ist verlängert, nach innen gekrümmt 
und der Horizontalen zugeneigt. 
