E. v. Marenzeller, 
Astraeopora ehrenbergiü Bern. (1, p. 92). 
Astraeopora myriophthalma (Lm.) (15, p. 52). 
Sherm Abbän. 
Balanophyllia gemmifera Klzgr. (15, p. 55). 
Dahalak-Insel. 
Coenopsammia ehrenbergiana E. H. (15, p. 56). 
Dahalak-Insel. 
Coenopsammia coccinea (Lesson) E.H. (15, p. 57). 
Jidda, Mamuret el Hamidije. 
Stylophora Schweigger. 
Die Untersuchung von über achtzig rasigen oder rosettenförmigen Stylophoren aus dem Roten 
Meere überzeugte mich, daß der Habitus der Kolonien großen Schwankungen unterliegt und daß es nicht 
möglich ist, innerhalb gewisser Grenzen nach der Höhe und Breite der Äste und Zweige allein Arten zu 
unterscheiden. Ebensowenig sind der größere oder geringere Grad der Umwölbung des oberen Kelch- 
randes oder die Entfernung der Kelche voneinander und ihre Größe verläßliche Charaktere. Ich fand 
ferner bei Stylophora erythraea n. sp., daß unter Umständen die Kolonien nur aus wenigen Hauptstänmen 
bestehen können und diese sich außerordentlich verstärken und in die Höhe wachsen. Der Habitus ist 
dann eher ein strauchartiger und steht zu der Grundform der Kolonie in einem so scharfen Gegensatze, 
daß der Zusammenhang angezweifelt werden könnte, wenn nicht andere direkte Beweise vorlägen. 
Weitere aberrante Formen können entstehen, wenn sich die Isolierung der Stämme mit der Entwicklung 
von Seitentrieben an Stelle der mehr weniger typischen dichotomischen Teilung der Äste kombiniert. 
Brüggemann (7) beschrieb eine solche Form der St. pistillata als St. sinaitica. 
Ich kann daher die Stylophoren-Arten des Roten Meeres nicht in der Weise abgrenzen, wie dies 
Klunzinger tat, und verhalte mich den Bestimmungen von Quelch, Basset Smith und Gardiner 
gegenüber sehr skeptisch, die Klunzinger's Sf. digitata, pistillata, palmata und prostrata annahmen 
und ihnen eine weite Verbreitung zusicherten; denn die Basis des Vergleiches war zu eng und die frag- 
lichen Objekte selbst waren nicht reichlich. 
Wir wissen noch viel zu wenig über die Stylophoren, um uns an die Frage der geographischen 
Verbreitung heranzuwagen. Die Zahl der in der Literatur vorfindlichen Arten ist auffallend gering und ein 
Teil der Bezeichnungen ist ganz willkürlich. Schon Milne Edward und Haime haben in dieser Hinsicht 
jede Verantwortung abgelehnt (Ann. sc. nat., Vol. 13, p. 102.). Wer vermag. die S#. pistillata von Pallas 
wieder zu erkennen? Ist die Si. pistillata von Ehrenberg wirklich die von Esper so genannte Art? Was 
berechtigt uns zur Annahme, daß die St. elongata Lm. von Klunzinger, die ich für eine gute Art halte, 
identisch sei mit der von Milne Edwards und Haime für überflüssig erklärten St. elongata von 
Lamarck? Nach den modernen strengeren Regeln der Nomenklatur wären alle diese Namen zu streichen 
Stylophora subseriata (Ehrbg.) E. H. (15, p. 65). 
Taf. 26, Fig. 90—93; Taf, 29, Fig. 90 a—93 a. 
Diese Art ist namentlich durch ihre schlanken Äste und Zweige vor einer Verwechslung mit den 
anderen bisher bekannten und vor Mißbrauch geschützt. Die Formen der Kolonien werden beeinflußt von 
der Regelmäßigkeit der Verzweigung, der Höhe des Geästes und von dem Grade der Entwicklung der 
Seitensprossen. Eine exzessive Vergrößerung des Gewölbes am oberen Kelchrande im Vereine mit 
anderen Eigentümlichkeiten kann ein von den Durchschnittsformen sehr abweichendes Bild geben. 
