E. v. Marenzeller, 
Bei der in Frage stehenden Hydnophora von Jidda erreichen die kleineren Septen ganz allgemein 
die Thekafirste. Daß bei Hydnophora contignatio die kleinen Septen weder den Kelchgrund noch auch in 
der Regel die Thekafirste erreichen, wie Klunzinger bemerkt, sehe ich nur an den alten Kelchen der 
Seitenflächen der groben Lappen, in den neugebildeten auf der Höhe derLappen gehen die kleinen Septen 
immer bis zu den Graten der Hügel. Es ist demnach dieses Verhalten der Septen in den Kelchen des 
Stockes von Jidda keine besondere Figentümlichkeit, sondern nur der Ausdruck der Jugendlichkeit der 
ganzen Anlage. Zu erwähnen wäre noch, daß die Septen etwas entfernter voneinander sind als in den 
Kelchen der Hydnophora contignatio von Koseir. 
Jidda. 
Favia Oken. 
Der Eindruck, den eine Favienkolonie macht, hängt ab: 
1. von der Größe und Tiefe der Kelche; 
2. von der Form derselben, die durch den Teilungsprozeß beeinflußt wird; 
3. von der Breite der Rippen und der dadurch bedingten Entfernung der Kelche voneinander; 
4. von dem Verhältnisse der ektothekalen Dissepimente zu den Mauern, ob die obersten in gleicher 
Höhe mit dem Mauerrande oder tiefer liegen; 
5, von der Höhe der über das äußerste Dissepiment vorragenden Rippen; 
6. von dem Grade der Isolierung dieses Teiles der Rippen oder der Verschmelzung mit den der 
anstoßenden Kelche. 
Die Zahl der Septen, die Beschaffenheit der Septen- und Rippenränder wirken erst in zweiter Linie. 
Alle diese Begriffe sind dehnbar und es ließen sich unendlich viele »Arten« denken, wenn die 
Varianten der einzelnen Punkte zu unwandelbaren Kombinationen zusammentreten würden. Allein schon 
an einem und demselben Stocke läßt sich beobachten, daß keine Einheit herrscht und der Vergleich einer 
ganzen Reihe ergibt, daß an einzelnen Stöcken gewisse Merkmale gleich sind, andere aber abweichen 
und daß wieder in anderen Stöcken in Bezug auf diese Übereinstimmung herrscht, während jene diver- 
gieren. Zwischen Kombinationen, welche große Extreme bilden, stehen andere, deren Punkte zwischen 
beiden vermitteln. Dazu kommt noch, daß die Kolonien häufig in verschiedenen Phasen ihres Wachstumes 
ein anderes Aussehen haben, zudem an der Basis ein anderes als auf der Höhe. Ich halte es nicht für 
überflüssig zu bemerken, daß Milne Edwards und Haime, wie dies die Untersuchung der Originale 
ergab, ihre Beschreibungen unter besonderer Berücksichtigung der Kelche im Umfang der Basis machten, 
wo in der Tat die ursprünglichen Verhältnisse die geringsten Veränderungen erfahren. 
Nur von der folgenden Art stand mir eine genügend große Anzahl von Exemplaren zur Verfügung. 
Favia savignyi E. H. 
Favia ehrenbergi + clonei von Klunzinger (16, p. 29). 
Taf. 25, Fig. 84—89. 
Unter Favia savignyi verstehe ich die Favien, die Klunzinger als F. ehrenbergi n. sp. und 
clonei E. H. bezeichnete. Die zweite ist, soviel sich nach dem Vergleiche mit dem Originale im Pariser 
Museum sagen läßt, eine andere Art als die F. clonei von den Seychellen und die erste fällt als Klun- 
zinger's var. laticollis mit der F. savignyi E. H. zusammen. Ich übertrage den Namen einer beson- 
deren Modifikation auf die Grundform. Dieser Vorgang scheint mir korrekter und einfacher als die 
Schaffung einer neuen Bezeichnung. 
