Lettre à M. de la Cèpèdé. xxiiJ 



Mais notre science seroit- elle donc condamnée 

 à faire de ses méthodes un usage aussi borné, 

 tandis que , dans toutes les autres , ce nom de 

 méthode ne s'accorde qu'à l'ordonnance la plus 

 rigoureuse et la plus fécondej tandisqu'on y exige 

 que la méthode réduise la science à son expres- 

 sion la plus briève et la plus générale , et 

 qu'elle en développe toutes les propositions dans 

 leur liaison naturelle , et en donnant à cha- 

 cune toute l'étendue qui lui appartient ? 



Comment obtenir un pareil résultat, si l'on 

 ne prend les bases de sa méthode dans la na- 

 ture intime des êtres , et cette nature n'esta 

 elle pas déterminée par leur organisation en- 

 tière f Que dire de général sur une famille , 

 sur une classe formée au hasard , et d'après 

 quelque caractère arbitrairement choisi, dans 

 quelque partie qui n'exerce aucune influence 

 sur les autres ? Et où sera la science , si les 

 classes et les familles n'ont de commun que 

 leur caractère , et si l'on ne peut s'élever au- 

 dessus des faits individuels ? 



Ces raisonnemens , qu'il seroit aisé de dé- 

 velopper bien davantage , sont coraplettement 

 confirmés par l'expérience 5 elle nous montre 

 que les seules bonnes divisions d'histoire na- 

 turelle sont celles qui s'accordent avec l'anato- 

 raie , soit que leurs auteurs aient connu cet 

 accord , soit qu'ils n'aient été conduits que 

 par un heureux tâtonnement. 



