104. Säugelhiere. 



In Beziehung auf die geographische Verbreitung ist das Vorkommen von E. europams 

 am Amur eine äusserst überraschende Thatsache. Bekanntlich war Pallas der Ansicht, dass 

 E. europaeus eine nach Osten sehr eingeschränkte Verbreitung habe, indem er das Ural- Ge- 

 birge nicht überschreite ') — eine Ansicht , welche wir noch heut zu Tage bei den meisten 

 Zoolc^en, wie Wagner ^) , Keyserling und ßlasius '), Nilsson *) u. a. m. wiederfinden. 

 In der That ist er in höheren Breiten bisher von keinem Reisenden östlich vom Ural-Gebirge 

 beobachtet worden. Südlicher aber erwähnte ihn schon Georgi für das gemässigte Sibirien 

 östlich vomUral-Flusse, in denKirgisischen und Songorischen Steppen vom Ural zumObj, 

 am Tobol und Irtysch^) — eine Angabe, aufweiche auch H.Akad. Brandt aufmerksam macht®). 

 Da Georgi auch den E. aurüus mit besonderen Fundortangaben nennt, so ist nicht anzuneh- 

 men, dass seine Angabe auf einer Verwechselung dieser, übrigens nur all zu sehr verschiede- 

 nen Formen beruhe. Auch hat ein anderer von ihm zuerst erwähnter Fundort von E. europaeus, 

 Georgien '), durch die späteren Beobachtungen Menetries*) und M. Wagner' s^) im Kau- 

 kasus seine Bestätigung gefunden. Ja in dieser Richtung südwärts hat ihn Schubert sogar 

 aus der Umgegend Jerusalem' s, wo er nicht selten sein soll, mitgebracht '"). Nach Süden 

 also ist E. europaeus keinesweges eine bloss europäische, sondern auch eine asiatische Form. 

 Da wir ihn nun am Amur-Strome nachweisen, so liegt es nahe anzunehmen, dass er in süd- 

 licheren Breiten als das Ural-Gebirge, in den von Georgi angegebenen Breiten und vielleicht 

 noch südlicher, vom Raukasus und von Palaestina ostwärts durch ganz Mittelasien bis 

 nach China und dem Amur-Lande verbreitet sei. Es ist dies allerdings eine so grosse plötzliche 

 Erweiterung des Verbreitungsgebietes einer Tbierart, wie wir sie in der Geschichte unserer 

 Wissenschaft selten finden, allein sie betrifft auch solche Gegenden , welche uns in Beziehung 

 auf ihre Thierwelt noch eine Terra incognita sind und an deren Kenntniss wir daher noch 

 manche Modification unserer bisherigen Ansichten über die Verbreitung organischer Formen 

 erwarten dürfen. Am Amur habe ich den Igel nur an einem Orte, nahe der Stadt A|igun, also im 

 Prairie-Theile des Stromes oberhalb des Bureja- Gebirges kennen gelernt. Niemals ist mir 

 eine Spur desselben im unteren Amur-Lande, an der Mündung des Stromes oder auf der 

 Insel Sachalin vorgekommen. Möglich also, das ihm dass Bureja-Gebirge eine Gränze der 



') Zoogr. Rosso-Asiatica. I. p. 137. 



2) Die Säugetliiere von Schreber. SuppUbd. Ablh. 2. p. 20. 



3) Die Wirbcithiere Europa's. p. XVII. Dsgl. Blasius, Fauna der Wirbelthiere Deutschlands und der angränzeo- 

 den Länder von MiUeleuropa. Bd. I. Naturgesch. der Säugelhiere. Braunschweig 1857. p. 154. 



■*) Slsandin. Fauna. 1847. I. p. 96. 



') Georgi, Geograph., physikal. und naturbistor. Beschreibung des Russ. Reiches. III. Thcil. 6. Bd. p. 1532. 



6) Bemerkungen über die Wirbelthiere des nördl. europäischen Russlands , bes. des nördl. Urals, p; 10. Hof- 

 manu, Der nördliche Cral und das Küstengebirge Pae-Choi. St. Petersb. 1856. II. 



') Georgi, I. c. 



') Catal. raisonnö des objets de Zool. recueillis dans un vojage au Caucase et jusqu'aux front act. de la Perse. 

 Sl. Petersb. 1832. p. 17. 



') Brandt, Bemerkungen über die Wirbelthiere etc. I. c. 

 10) Wagner, Die Säugelhiere von Schreber. 1. c. 



