Alcedo isptda, Var. bengalensis. 



267 



Lange von der Schnabel- bis 



zur Siliwanzspitze (ungef.) 



)> des zusauiuieuyelegten 



l-'lügels 



» des Schwanzes 



» des Schnabels 



Höhe d. Schnabels a. d. Stirne 

 liieite d. Schnabels a. d. Stirne 



Lauge des Laufes 



» der Mitlelzehe ohne 



Nagel 



II des Nagels an der Mit- 

 lelzehe 



Amur. 



Alle Individuen. 



Junge Indiv. 



o o 



2"8.;' 

 l"4""' 



l"4 



Ol"' 



- 02 



_ "l " 



-3J"' 

 -6 '" 



- 2.1'" 



3' 7 " 



2"8i"' 

 l'4""' 



l"4 '■' 



Ol"/ 



- 3i"' 



- 35'" 



- 6 '" 



/v 



''/ 



2" 8 

 l"3 



i"4i"' 



- 3^'" 



- 31'" 



- 4 '" 



- 6 "' 



- 25'" 



2'1f 

 l"3" 



- 3; 



-3j" 

 -3 " 



5 1 



1'4 



l"l 



- 3 



- 2J 



- 3i"' 



Japan 



J. lud. 



5 9 



2'8r" 



l"4'"' 

 l"2'"' 



- 3'"' 



- 3|"' 



- 4 "' 



- er" 



- 21'" 



Altai 



A.lad 



2 9 



1" 3'" 



. '' m'" 



1 o 



4 

 3'" 



6'" 



- 2i 



L c n k o r a n. 



Per- .Deuiscli- 

 sien. i land. 



A.lnd. 



5" 9" 



2"8'"' 

 1"4 "' 

 l''2 '" 



- 31"' 

 -3 "■ 



- 3^'' 



- «r' 



- 21'" 



J. lad. 



6" - 



2"9r 

 l'4 '" 

 l"2j"' 



- 3|"' 



- 3 " 



- 3!"' 



- 6i"' 



A.lod. |A Ind. 



(i"3 '" 



2"9 '" 



1"4 '" 

 «"6 "' 



- 4 '" 



- 3i"' 



2,i'" 



6" 4 '" 



2"9i'" 



- 3?" 



- 3 '" 



- 3J"' 



-6 '" 



Aus diesen Maassen scheint nun auf den ersten Blick hervorzugehen, dass die Grössen- 

 differenzen zwischen A. isptda und .4. Oengalensis als specifischer Character überschätzt worden 

 sind. Leider sind wir nach unseren, an Bälgen genommenen Maassen nicht im Stande, über 

 die Diflereuz in der Gesammllänge dieser Formen mit Sicherheit ahzuurtheilen. Jedenfalls ist 

 aber auf diese die tiach Alter und auch individuell stark variirende Schnahellänge von gros^ 

 sem und ungleichem Einfluss. Während z. B. unser deutsches Exemplar mit der von Pallas^) 

 angegebenen Grösse des sibirischen Vogels ohne Schnabel ganz genau übereinstininit, bleibt 

 es in der Gesammllänge (mit dem Schnabel) um 9 hinter dem letzteren zurück. Wollen wir 

 hier daher Grössenvergleiche anstellen, so müssen wir vor Allem die Schnabellänge in Abzug brin- 

 gen, was beim Vergleich zwischen A. ispida und A. bengatensis noch um so nothwendiger ist, als 

 der Schnabel bei letzterer von verhältnissmässig grösserer Länge als bei ersterer augegeben 

 wird. Im Mittel beträgt nun nach- uoseren 5 Amur-Exemplaren und einem japanischen die Ge- 

 sammtlänge von A. bengalensis 5" 8 und die Länge ohne Schnabel (die mittlere Schnabellänge 

 von 1 3 abgerechnet) 4" 5 . Diese letztere Grösse steht nun allerdings der von Naumann 

 für A. ispida angegebenen^) um 15 — 10 und derjenigen unseres deutschen Exemplares, so 

 wie der von Pallas an den russisch-sibirischen Individuen gefundenen Grösse um 11, den 

 persischen und caucasischen Exemplaren unserer Tabelle aber bloss um 4| — 2 nach und 

 mit dem altaischen Exemplar endlich stimmt sie ganz überein. Hier sehen wir also eine ganze 

 Reihe von Grössendifl'erenzen nicht bloss zwischen A. ispida und A. bengalensis, sondern auch 

 zwischen Exemplaren einer und derselben Art', aber von verschiedenen Fundorten. Wie will 

 mau nun die Gränze zwischen beiden Arten ziehen und zu welcher von ihnen soll man die mittleren^ 

 persischen und caucasischen Exemplare rechnen? — Wie mit der Gesammtlänge, so verhält es 

 sich nun auch mit den Grössenverhältnissen der einzelnen Körpertheile. So gebenTemminck 

 und Schlegel die Flügellänge bei A. ispida auf 2" lO", bei A. bengalensis an japanischen 

 Exemplaren auf 2"8i und an bengalischen auf 2" 7 " an. Ganz ebenso geben unsere iMaasse 



') Wohl ein etwas ausgereckter Balg. 



-) Zoogr. Rosso-Asial. 1. p. 437. 



ä) Von 6 — 6i Zoll Sachs. Arbeitsmaasses, s. Naumann, K e.V. p. 482» 



