130 Vögel. 



iuno^en Vosrel auf drei vom alten abweichende Puniite, welche leicht ein Bedenken hinsichtlich 

 der Artenidentitäterregen könnten und die wir daher ausführlicher besprechen müssen. Es sind 

 dies: 1) der sehr viel kürzere Schnabel des Amur-Exemplares, 2) ein abweichendes Verhält- 

 niss in den Beüederungsgränzen am Schnabel und 3) ein anderes Schwingenverhältniss. 



Der Schnabel des Amur-Exemplares beträgt, in gerader Linie gemessen, nicht mehr als 

 2' 1 ", während derjenige der sibirischen Exemplare in derselben Dimension 7 1 und 

 7 2 ' und also 2^ mal mehr misst. Es fragt sich nun, ob eine so bedeutende Differenz 

 bloss auf Rechnung der Ältersverschiedenheil geschrieben werden darf? Erwägen wir aber 

 zuvörderst, dass unsere beiden alten Exemplare wahrscheinlich zu den langschnäbligsten In- 

 dividuen ihrer Art gehören, indem Gould den Schnabel von N. australis nur 5.V , Tem- 

 minck und Schlegel nur 6" 6 — 7 lang fanden, so reducirt sich jener Unterschied schon 

 sehr bedeutend, da beim Gouldschen Exemplar der Schnabel nicht einmal doppelt so gross wie 

 beim unsrigen ist. Ferner lassen sich aber solche und grössere Differenzen ohne Zweifel auch 

 bei N. arquala und N. longirostris in verschiedenen Altern nachweisen. Nach Naumann be- 

 trägt der Schnabel des eben aus dem Ei gekrochenen Jungen von N. arquata nur wenig über 

 einen Zoll; im Herbst, wenn der junge Vogel seine erste Wanderung antritt, ist sein Schnabel 

 schon wenigstens 4i ' lang, und beim alten Vogel endlich kann er, wie oben erwähnt, 6^ bis 

 7 ' lang werden. Im ersten Sommer des Vogels, wo sein Schnabel im raschen Wachsthum die 

 Grössen von! — 4A "durchläuft, muss es also nothwendig auch eine Zeit geben, wo sein Schnabel 

 nur 2 und 3', d.h. etwa l^ oder dieHälfie von der Schnabellänge des erwachsenen Vogels be- 

 trägt. So liegt uns denn auch ein junges Individuum von N. arqtiala aus der Umgegend von 

 St. Petersburg vor, dessen Schnabel nicht mehr als 3 3 und also wohl auch nur halb so 

 viel wie bei manchem alten Individuum misst. Ebenso ist auch der Schnabel bei unseren 

 jungen Individuen von N. longiroslris nur 4 " 9 " lang, während er bei alten, wie oben erwähnt, 

 bis 9 (engl.) betragen soll. Dennoch sind diese jungen Individuen von N. arquata und N. 

 longirostris alle älter als das Amur-Exemplar von N. australis, welches nachweislich in jenen 

 ersten Sommermonaten stand, wo seine Schnahellänge sich sehr stark entwickeln muss. Zum 

 Beweise dafür brauchen wir, abgesehen von den dicken Fersengelenken und der tiefen, weit 

 hinabreichenden Rinne auf der Vorderfläche der Tarsen, welche ebenfalls von einem jungen 

 Vogel zeugen, und abgesehen ferner von der weiter unten zu besprechenden, noch unausge- 

 bildeten Flügellänge, nur des Umstandes zu erwähnen, dass unser Brachvogel, am .', ^Juli, und 

 also zu einer Zeit da kein JSiimenius in jenen Breiten in der Mauser stehen dürfte, geschossen, 

 nichtsdestoweniger ein ganz frisches, nirgends abgenutztes Gefieder trägt, an dem sich unter 

 den grösseren Federn viele eben erst hervorbrechende kleinere bemerken lassen, so dass es 

 ohne Zweifel sein erstes, zum Theil noch in der Bildung begrilVenes Federkleid ist. Bei so 

 frühem Alter unseres Vogels muss uns daher, nach Analogie mit N. arquala zu schliessen, 

 sein Schnabel auch bei 2 10 Länge schon von ganz ansehnlicher Grösse erscheinen. 



Aus demselben Umstände, dem sehr jugendlichen Alter, lassen sich nun auch die beiden 

 anderen dill'erirenden Punkte an dem Amur-Exemplar erklären. 



